Дело № 2-2354/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002896-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "М-Деньги" (далее - ООО МКК "М-Деньги") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ..... от 30.08.2024 г. в размере 57 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что 30.08.2024 г. между ООО МКК "М-Деньги" и ответчиком заключен договор займа № ..... на сумму 25 000 рублей, срок займа 7 календарных дней (не позднее 06.09.2024 г.). В соответствии с условиями договора займа общество предоставило заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО МКК "М-Деньги" выполнило свои обязательства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа. За период с 30.08.2024 по 21.07.2025 г. задолженность ответчика составляет 130 075 руб. сумма взыскиваемой задолженности снижена истцом до 57 500 руб. в связи с превышением задолженности ограниченным законом 1, 3 кратного размера предоставленного займа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчик в пользу ООО МКК "М-Деньги" задолженность по договору займа № ..... от 30.08.2024 г. в размере 57 500 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "М-Деньги" не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действуя от имени организации на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5 оборот). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д.33). 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда в сети "Интернет", учитывая, что ранее ФИО1 также была извещена о предварительном судебном заседании, в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). 

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). 

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (статья 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами. 

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. 

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных не-квалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что 30.08.2024 г. между ООО МКК "М-Деньги" (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № ....., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем (лимит кредитования) в размере 25 000 рублей с начислением процентов в размере 292% годовых (0,8% в день) со сроком возврата – 06.09.2024 г., а ответчик обязался погасить основой долг и проценты за пользование займом ( л.д.9-12). 

Судом установлено, что договор был заключен в электронном виде путем подписания договора заемщиком ключом простой цифровой подписи заемщика 1393, который был направлен заемщику ФИО1, посредством СМС-сообщения на её телефонный номер +79507773097 (л.д.12). 

Таким образом, подав заявку на получение займа, ФИО1 согласилась со всеми условиями ООО МКК "М-Деньги", размещенными на сайте ООО МКК "М-Деньги", указав номер банковской карты № ....., на который просила перевести денежные средства, и контактный номер телефона +№ ....., после чего на номер мобильного телефона, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи (л.д.12). 

После идентификации заемщика ФИО1 на номер карты № ..... ООО МКК "М-Деньги" переведено 25 000 руб., что следует из информации по операции от 30.08.2024 года ООО «Бест2пей» (л.д.13).

Кроме того, данное обстоятельства подтверждены представленными ПАО Сбербанк сведениям. Так из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк следует, что на счет № ..... карты № ....., открытой на имя ФИО1, 30.08.2024 года поступили денежные средства в размере 25 000 руб. (л.д. 28-31).

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора потребительского займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора и образовавшейся задолженности по договору займа, ООО МКК "М-Деньги" обратилось к мировому судье судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.04.2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности договору потребительского займа № ..... от 30.08.2024 года, который определением мирового судьи от 24.04.2025 года был отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 16). 

Из представленного расчета задолженности по договору за период с 30.08.2024 г. по 21.07.2024 г. следует, что заемщик в установленные договором сроки не обеспечил возврат суммы платежа, а также не уплатил проценты за пользование кредитом, чем нарушил условия договора. В связи с этим образовалась задолженность в размере 130 075 рублей, из которой 25 000 рублей - сумма основного долга, 65 200 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа (25 000 х 326 дней х 0,8%), неустойка в соответствии с пунктом 12 Договора - 39 875 рублей (л.д. 6).

При этом истец, в исковой заявлении просит взыскать всего 57 500 руб., т.е. снизил сумму, подлежащую взысканию до 57 500 рублей =(25 000 руб. основной долг + (25 000 руб. х 1,3%), поскольку сумма задолженности по процентам превышает ограниченный законом 1, 3 кратный размер. 

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение федеральным у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 292,00% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", и соответствует среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займом), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2024 года на сумму до 30 000 рублей, и составили 285, 089 % и 292 % соответственно, что также не превышает процент, установленный кредитным договором, заключенным с ответчиком.

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов (1, 3) от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд соглашается с суммой задолженности в размере 57 500 рублей (25 000 руб. основной долг +32 500 руб. проценты (25 000 х1,3%), поскольку она рассчитана истцом исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, начисленная по нему задолженность по процентам в размере 32 500 руб. не превышает 1,3-кратного размера.

При таких обстоятельствах злоупотребления правом со стороны кредитора при установлении процентной ставки и начислении процентов суд не усматривает, в связи с чем, суд принимает представленный расчет за основу при вынесении решения. 

Данный расчет истца задолженности проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора потребительского займа и действующего законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Суд учитывает, что размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, заемщик не оспаривает факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, как и не было представлено суду доказательств отсутствия у ответчика задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору потребительского займа № ..... от 30.08.2024 г. в размере 57 500 рублей, в связи с чем исковые требования ООО МКК "М-Деньги" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в указанном размере подлежат удовлетворению. 

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исковое заявление ООО МКК "М-Деньги" оплачено государственной пошлиной в размере 4 000 рублей, в этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в обозначенном размере. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № ..... в пользу ООО МКК «А-ДЕНЬГИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № ..... от 30.08.2024 г. в размере 57 500 рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, а всего 61 500 рублей 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Долгих 

Мотивированное решение составлено 31.10.2025 года.