20 сентября 2019 года Дело № 2а-4712/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Воробьевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23 июля 2019 года о возбуждении исполнительных производств .....

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску) от 23 июля 2019 года о возбуждении исполнительных производств .....

В обоснование административного искового заявления указал, что он не был извещён мировым судьёй о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесены судебные постановления, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства. 

Административный истец ФИО1 в суде доводы администратвиного искового заявления поддержал по изложенным в нём основаниям. Настаивал на удовлетворении его административного иска к ОСП по г. Северодвинску, пояснив, что ошибочно указал ответчиком ИФНС России по г. Архангельску в тексте заявления.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, в производстве которой в настоящее время находятся оспариваемые исполнительные производства, с административным иском не согласилась, считая его безосновательным.

Представитель привлечённого судом в качестве соответчика УФССП России по Архангельской области НАО, ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск считала несостоятельным по основаниям, отражённым в представленном отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску (далее - ИФНС, налоговый орган), надлежаще извещённый, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел в при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительных производств ..... суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1, частью 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска № 4-189/2019 от 21.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, с исполнительного директора некоммерческой организации Фонд содействия развитию правозащитной деятельности и институтов гражданского общества «Реальность» ФИО1 в пользу ИФНС взыскан административный штраф в размере 300 рублей.

13.04.2019 указанное постановление вступило в законную силу, 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску ФИО4 вынесено постановление от 23.07.2019 о возбуждении исполнительного производства ..... о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС административного штрафа в размере 300 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска № 4-190/2019 от 21.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, с председателя регионального отделения в Архангельской области политической партии «Партия Народной Свободы» ФИО1 в пользу ИФНС взыскан административный штраф в размере 300 рублей.

13.04.2019 указанное постановление вступило в законную силу, 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску ФИО4 вынесено постановление от 23.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № ..... о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС административного штрафа в размере 300 рублей.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ).

Постановления о возбуждении исполнительных производств .....

13.08.2019 заявителю повторно заказным письмом направлены указанные постановления о возбуждении исполнительных производств, которые вручены адресату 20.08.2019, что ФИО1 в суде не оспаривалось. При этом заявитель пояснил, что адрес направления корреспонденции и непроживание его по месту регистрации в ОСП по г. Северодвинску до возбуждения оспариваемых постановлений он не сообщал.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные документы соответствуют предъявляемым статьёй 13 Закона № 229-ФЗ требованиям и предъявлены к исполнению впервые.

Предусмотренных статьёй 31 Закона № 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

В рамках исполнительных производств направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: в ФМС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ГИБДД, запросы в банки о счетах.

Несогласие заявителя с постановлениями мирового судьи от 21.03.2019, на основании которых возбуждены оспариваемые постановления, не является обстоятельством для отказа в возбуждении исполнительных производств и основанием для признания оспариваемых постановлений пристава незаконными.

В случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, это обстоятельство согласно подпункту 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ будет основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

По этим же обстоятельствам не может служить основанием для отмены обжалуемых постановлений несогласие заявителя с действиями налогового органа.

Принимая во внимание, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.07.2019 о возбуждении исполнительных производств ..... вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, вопреки его доводам, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 .. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23 июля 2019 года о возбуждении исполнительных производств ..... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019

Судья