УИД 38RS0003-01-2021-002910-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Переваловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-486/2021 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), сожительствующего, работающего станочником деревообработки в ООО «ДПК», военнообязанного, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 11 мая 2021 года до 02 часов 10 минут 12 мая 2021 года Свидетель №1, работая на основании приказа начальника МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода №2 отдельной роты дорожно- патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское», являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, на которого, согласно его должностным обязанностям, возложены функции по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, находился около производственного здания АО «Гелиос» по адресу: 

<

...>, где в указанный период времени им был выявлен ряд нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, а именно ФИО1 нарушил: пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающий обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, а так же пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 23 часов 00 минут 11 мая 2021 года до 02 часов 10 минут 12 мая 2021 года, выполняя возложенные на него должностные обязанности, Свидетель №1, с целью фиксации выявленных административных правонарушений - составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, находился с ФИО1 в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» марки «Шкода» модели «Октавиа», государственный регистрационный знак «***», расположенного на парковочном месте напротив производственного здания АО «Гелиос» по адресу: 

<

...>, поскольку ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности за нарушение им требований пунктов 2.1.2, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» марки «Шкода» модели «Октавиа», государственный регистрационный знак «М ***», расположенного на парковочном месте напротив производственного здания АО «Гелиос» по адресу: 

<

...>, в период времени с 23 часов 00 минут 11 мая 2021 года до 02 часов 10 минут 12 мая 2021 года, преследуя личную заинтересованность, а именно желая избежать привлечения к административной ответственности за выявленные сотрудником полиции административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, имея умысел на передачу взятки должностному лицу - Свидетель №1, в размере 10 750 рублей, умышленно, незаконно, лично передал должностному лицу - старшему инспектору ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 первую часть взятки в виде денег в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей в виде семи билетов банка России номиналом 100 (сто) рублей каждый, одного билета банка России номиналом 50 (пятьдесят) рублей, положив их на переднюю панель автомобиля для старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, намереваясь позже передать вторую часть взятки Свидетель №1 в виде денег в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, за совершение старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 заведомо незаконных действий (бездействие) - несоставление им в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и прекращение дальнейшего разбирательства по факту совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, за выявленные им нарушения правил дорожного движения, допущенные ФИО1, с последующим незаконным освобождением его от установленной законом административной ответственности.

При этом преступление ФИО1 в виде дачи взятки лично за совершение инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 заведомо незаконных действий (бездействие), не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 отказался принять взятку и сообщил о факте дачи ему ФИО1 взятки в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что после родительского дня поехал на дачу, где употреблял спиртное. 12 мая 2021 года около 1 часа ночи на своем автомобиле ВАЗ 2105, повез жену домой. Возвращаясь обратно, проезжая по ул. Коммунальная в г. Братске, около здания «Гелиос» его остановили сотрудники ДПС, которые находились в форменном обмундировании. Он находился в состоянии опьянения и без водительского удостоверения. Он проследовал в служебный автомобиль ДПС, от освидетельствования на состояние опьянения отказался. Понимал, что сотрудник ДПС составит в отношении него административный материал за управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он решил договориться с сотрудником ДПС, а именно передать ему взятку в размере 10 750 рублей, для того чтобы он не составлял в отношении него административный материал. Он достал из кармана своей куртки, имеющиеся при нем 750 рублей, 7 купюр по 100 рублей каждая и одна купюра 50 рублей и положил их на приборную панель. Потом сказал, что через пару дней передаст еще 10 000 рублей. После чего сотрудник ДПС попросил выйти из машины, после того как они вышли, сотрудник ДПС закрыл данный автомобиль на ключ, потом сотрудник ДПС куда-то позвонил. Находясь в салоне автомобиля и передавая взятку, он видел, что в салоне автомобиля велась видеозапись и имелась камера видеонаблюдения, и имелась таблички, предупреждающие об уголовной ответственности за взяточничество и о производстве видеозаписи в салоне автомобиля, так как таблички и видеокамера были на виду.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (Т.1, л.д. 71-75), установлено, что он работает в должности старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское». Его служебный автомобиль оснащен видеорегистратором, который располагается таким образом, чтобы фиксировать всю обстановку в салоне автомобиля, кроме того в автомобиле имеется табличка с печатной надписью «Внимание в автомобиле ведется видеонаблюдение», а также табличка желтого цвета с надписью о том, что взятка является преступлением, в которой также приведены положения закона о предусмотренной законом ответственности за дачу взятки. 11 мая 2021 года он осуществлял свою службу на служебном автомобиле «Шкода» модели «Октавия» с г/н *** регион, который оснащен проблесковым маячком, цветографическими схемами с надписями «ДПС», «полиция». Они находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС с отличительными знаками. Около 01 часа 12 мая 2021 года он увидел как со стороны перекрестка ул. Комсомольская им ул. Южная в их сторону двигается автомобиль марки «ВАЗ 21053» г/н ***, за рулем которого находился мужчина, который не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем он остановил данный автомобиль, которым управлял ФИО1 После чего он попросил ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль для составления административного материала, он сел на водительское кресло, а ФИО1 на переднее пассажирское кресло, в этот момент он почувствовал от ФИО1 резкий запах алкоголя изо рта и спросил, употреблял ли он алкоголь, на что ФИО1 пояснил, что употреблял, но вчера, от прохождения освидетельствования на алкоголь он отказался, в связи с чем он разъяснил ФИО1, что он подлежит отстранению от управления транспортного средства и привлечении к административной ответственности. После чего ФИО1 обратился к нему и держал в руке денежные средства 7 купюр по 100 рублей и 1 купюру 50 рублей и положил их на приборную панель автомобиля. При этом ФИО1 пояснил, что он сейчас передает ему 750 рублей и позже, в пятницу, после получения зарплаты он переведет ему еще 10 000 рублей, то есть ФИО1 намеревался передать ему взятку в размере 10 750 рублей, за то чтобы он не составлял в отношении него административный материал. Он начал разъяснять ФИО1, что его действия это взятка – то есть преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. После чего он попросил ФИО1 покинуть автомобиль, и закрыл автомобиль снаружи на ключ, денежные средства оставались в автомобиле. После чего он позвонил в дежурную часть и сделал сообщение, что ФИО1 передал ему взятку. В его присутствии был сделан осмотре места происшествия, осмотр автомобиля, откуда были изъяты денежные средства и флэш-накопитель из видеорегистратора. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (Т.1, л.д.67-70), установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30-50 минут поступило сообщение о даче взятки сотруднику ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» гражданином ФИО1 на парковке около здания АО «Гелиос» по адресу: 

<

...>. Он в составе следственно-оперативной группы, в том числе со следователем следственного комитета, выехал на место происшествия в качестве специалиста. На момент прибытия на место дачи взятки, на парковочном месте находился патрульный автомобиль ДПС, рядом с которым находился инспектор ДПС в форменном обмундировании сотрудника полиции – Свидетель №1, в ходе разговора с которым выяснилось, что гражданин ФИО1 управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством, после чего находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС передал Свидетель №1 взятку в размере 750 рублей, а также намеревался передать ему денежные средства не менее 10 000 рублей, за несоставление в отношении него административного материала в сфере дорожного движения. Для производства осмотра автомобиля были приглашены понятые, в ходе которого, в передней панели служебного автомобиля были изъяты денежные средства в размере 750 рублей – 7 купюр номиналом 100 рублей каждая, и 1 купюра номиналом 50 рублей, также были изъяты флэш-накопитель с видеорегистратора, на котором был зафиксирован факт передачи взятки. В служебном автомобиле на передней панели перед передним пассажирским сиденьем имелась табличка, на которой содержалась информация о недопустимости дачи взятки, с разъяснением статей УК РФ, и ответственность за данное преступление. Также в автомобиле имелась табличка о том, что в салоне ведется видеозапись.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования (Т.1, л.д.84-87) установлено, что он работает водителем такси, 12 мая 2021 года около 02 часов он вместе с пассажиром проезжали около здания АО «Гелиос» по адресу: 

<

...>, где были остановлены сотрудником полиции и приглашены поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. Служебный автомобиль, который они осматривали, стоял на парковочном месте около здания АО «Гелиос» по адресу: 

<

...>. Сотрудник ДПС- Свидетель №1 рассказал, что ему дал взятку мужчина, который управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения с не пристегнутым ремнем безопасности, не имея права на управление транспортным средством, в связи с чем он должен был быть привлечен к административной ответственности, во избежание данного факта этот мужчина передал Свидетель №1 денежные средства в размере 750 рублей и пообещал еще ему передать 10 000 рублей. Рядом с автомобилем ДПС также находился припаркованный автомобиль ВАЗ 21053. Сотрудник ДПС при помощи ключа открыл двери своего служебного автомобиля, на приборной панели лежали денежные средства в размере 750 рублей – 7 купюр номиналом 100 рублей каждая, 1 купюра номиналом 50 рублей. Из видеорегистратора, установленного на передней панели автомобиля сотрудником полиции был изъят флэш накопитель.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 мая 2021 года и фототаблицей к нему (Т.1, л.д. 5-12) установлено, что объектом осмотра является служебный автомобиль Шкода Октавиа г/н *** регион, который имеет отличительные знаки, проблесковые маяки, а также на борту автомобиля имеются надписи «Полиция», «ДПС». Автомобиль припаркован на парковочном кармане производственного корпуса АО «Гелиос» по адресу: 

<

...>. На передней панели автомобиля установлен видеорегистратор, который направлен в сторону салона автомобиля, на передней панели имеется надпись «Внимание, работает видеорегистратор». На приборной панели, напротив переднего пассажирского сиденья имеется надпись с разъяснением ст. 291 УК РФ «Взятка». На передней панели автомобиля имеются денежные средства в размере 750 рублей, 7 купюр номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей. С места происшествия изъяты: флэш-накопитель с видеорегистратора и денежные средства в размере 750 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 июня 2021 (Т.1 л.л. 60-64), объектом осмотра является денежные средства в сумме 750 рублей и флэш-накопитель с видеорегистратора, на котором имеются видеофайлы в количестве 12 штук, которые были просмотрены при участии двух понятых.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 11 мая 2021 года (Т.1, л.д. 117) дежурная смена ФИО4 начинается в 23 часа 00 минут текущих суток и заканчивается в 08 часов 00 минут следующих суток, служебный автомобиль Шкода.

Согласно выписки из приказа от 25 февраля 2019 года № 173 л/с (Т.1, л.д. 122) лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (ДПС) взводы *** отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское».

Согласно постановлению об административном правонарушении от 12 мая 2021 года (Т.1, л.д. 124) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 12 мая 2021 г. (Т.1, л.д. 126) ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 12 мая 2021 г. (Т.1, л.д. 127) ФИО1 в 01 часов 58 минут 12 мая 2021 г. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака: запах алкоголя изо рта.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не усматривает. Показания свидетелей, полностью согласуются с показаниями подсудимого. Показания свидетелей стороны обвинения не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд установил, что ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу - государственному инспектору безопасности дорожного движения МУ МВД России «Братское» в виде денежных средств в сумме 10 750 руб. за заведомо незаконное (действие) бездействие в его пользу, а именно за несоставление административных материалов в отношении него. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 544 от 27 мая 2021 года (Т.1, л.д. 134-138) ФИО1 обнаруживает «

<

данные изъяты>». Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства в настоящее время не связаны с опасностью для него самого и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следователь но в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. Как лицо страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии в состоянии ремиссии, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании в настоящее время не нуждается.

Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1, л.д.158), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгого вида наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи осужденного. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного – работающего, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимает участие, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода и считает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждение, или уничтожаются. Положениями ст.104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Поскольку взятка в виде денежных средств фактически являлась средством реализации преступного умысла, то денежные средства в сумме 750 руб. - 7 купюры номиналом 100 руб. каждая, и 1 купюра номиналов 50 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области, подлежит конфискации в доход государства; флэш-накопитель, возвращенным по принадлежности в ОГИБДД МУ МВД Росси «Братское»; DVD-диск подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев и ежемесячной уплаты штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001,

Расчетный счет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 750 руб. - 7 купюры номиналом 100 руб. каждая, и 1 купюра номиналов 50 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области, конфисковать, обратив в доход государства; флэш-накопитель, считать возвращенным по принадлежности в ОГИБДД МУ МВД Росси «Братское»; DVD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Е.В.Буренкова