Дело № 2-137/2020

УИД75RS0016-01-2019-000151-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 24 апреля 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре - Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

установил:

представитель ПАО Сбербанк, по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующее: 19.09.2018 г. истец и ФИО1, заключили кредитный договор №. Сумма предоставленного кредита составляет в размере 53 293 (пятьдесят три тысячи двести девяносто три) рубля 54 копейки, на 24 месяца, под 19,9 процента годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде посредством системы «Сбербанк Онлайн». Из предоставленных документов следует, что ответчик получил денежные средства по условиям договора в полном объеме. 

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения Ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 2 709 рублей (две тысячи семьсот девять) рублей 81 копейка. Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

Согласно расчету задолженности заёмщика перед истцом составляет 67 157 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 88 копеек, а именно:

просроченный основной долг 51 455 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) 41 копейка;

начисленные проценты 13 162 (тринадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 18 копеек;

неустойка за просроченные проценты 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 74 копейки.

неустойка за просроченный основной долг 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 55 копеек.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. И просит взыскать задолженность.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставила. Позицию по делу не высказала, каких либо возражении или доказательств согласно ст.56 ГПК РФ, относительно суммы расчёта. 

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу фактического проживания, указанного в иске, в суд вернулось почтовое уведомление о личном получении повестки. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Истец просил рассмотреть дело без его личного участия.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 18.09.2018 г., между ФИО1, и ПАО «Сбербанк» заключен договор кредитования № (л.д.18-23). Договор подписан сторонами посредством электронного документа обоота. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрены порядок предоставления, пользования кредитом, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора (л.д.11-15). 

Согласно графика гашения кредита определена фиксированная сумма ежемесячного платежа – 2 709 рублей 81 копейка, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2696 рублей 46 копеек (л.д.10). 

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст.329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. 

Как следует из индивидуальных условий кредита п.12 предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом - неустойка – штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту составляет 20 процент годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л.д.19). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений. 

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО3, возражений по существу заявленных требований относительно заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, правильности начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено. Получение ответчиком денежных средств в размере 53 293 рубля 54 копейки, подтверждается выписками по счёту и протоколом совершения операций (л.д.31-34 и 58). 

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО1, денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, не вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно представленному расчёту задолженности, который не оспорен ответчиком, доказательств о надлежащим выполнении условий соглашения по кредиту в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, суд считает, что оснований для отказа в иске не имеется.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 67 157 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 88 копеек, что является долгом по кредиту. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 214 (две тысяч двести четырнадцать) рублей 74 копейки (л.д.25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, ИНН № к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- в размере 67 157 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 88 копеек, а именно:

основной долг – 51 455 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) 41 копейка;

начисленные проценты – 13 162 (тринадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 18 копеек;

неустойка за просроченные проценты – 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 74 копейки.

неустойка за просроченный основной долг – 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 55 копеек.

- сумму государственной пошлины в размере – 2 214 (две тысяч двести четырнадцать) рублей 74 копейки

А всего на общую сумму 69 372 рубля (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2020 г. 

Председательствующий 

судья С.В. Солонин