Дело №12-60/2017

Решение

р.п. Тальменка 24 ноября 2017 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ г., которым в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- производство по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения,-

изучив материалы дела, выслушав ФИО3, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, находясь в 

<

адрес> в ограде дома совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО3, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО3 просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи необоснованно, он до сих пор не получил данное постановление, ему /ФИО3/ не понятно, на каком основании ФИО1 избежал административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 возражал против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав в полном объеме все имеющиеся доказательства, пришел к выводу об отсутствии в протоколе описания события административного правонарушения, что является его существенным недостатком, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения. Прекращая производство по делу, мировой судья также указал, что при даче объяснений потерпевшему ФИО3, свидетелям ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другим не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, указанные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, эксперт также не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исследовав протокол об административном правонарушении, мировой судья пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем не указано какие именно насильственные действия ФИО1 совершил, механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Неуказание в протоколе на наличие у потерпевшего телесных повреждений, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Простое указание на совершение иных насильственных действий недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано своевременно мировым судьей, который впоследствии обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Копия обжалуемого постановления ФИО3 получена, о чем имеется расписка.

Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Г.Зеленина