11MS0010-01-2025-000189-12 Дело № 10-50/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сыктывкар 18 июня 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Нечаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю., 

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного - адвоката Канева О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 08.04.2025, которым ФИО1, ..., ранее судимый:

- 05.02.2018 приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.03.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.03.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ** ** ** условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.04.2019;

- 25.02.2020 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.06.2020 приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.08.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания;

- 08.12.2022 приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 08.02.2023 приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2024 неотбытая часть наказания замена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 18 дней; постановлением Эжвинского районного суда Республики Коми от 28.11.2024 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы; освобожден по отбытию срока наказания ** ** **;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 08.04.2025 ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, принес на приговор от 08.04.2025 апелляционную жалобу, в которой указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания судом первой инстанции не учтены существенные обстоятельства, характеризующие подсудимого: состояние здоровья, а именно ряд имеющихся тяжелых хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, написание явки с повинной. Кроме того, полагает, что мировым судьей при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применены при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, после вынесения приговора судом первой инстанции осужденный ФИО1 принес извинения представителю потерпевшего в письменном виде, а также, возместил причиненный ущерб. В связи с чем, просит приговор от 08.04.2025 изменить, назначить наказание без учета правил рецидива. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не усмотрев оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Осужденный и его защитник - адвокат Канев О.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 08.04.2025 в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд основательно признал, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями уголовного наказания, в том числе положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, раскаяние в содеянном. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, его состояние здоровье, обусловленное наличием хронических заболеваний учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также впоследствии было учтено наравне с иными смягчающими наказание обстоятельствами при определении вида и размера наказания за совершенное преступление.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от ** ** ** в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку он дал их после его фактического задержания и доставления в УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в причастности к совершению преступления, о котором рассматривается настоящее уголовное дело. Вместе с тем, суд учитывает, что сообщение ФИО1 в объяснениях сведений об обстоятельствах совершения им преступления также свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления, что признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений, ввиду наличия у ФИО1 непогашенной судимости по приговорам от 07.03.2018 и 29.03.2018.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей не установлено. Не усматривает оснований для применения указанных положений и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Мировым судьей ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно назначен вид исправительного учреждения. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи также подлежит изменению по следующему основанию. Осужденным ФИО1 представлены сведения о возмещении после постановления мировым судьей приговора причиненного ущерба представителю потерпевшего в полном объеме, от которого имеется соответствующая расписка. Кроме того, были принесены письменные извинения. 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Учитывая данные обстоятельства, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 08.04.2025 изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 08.04.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Нечаева