П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 12 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер от 12.03.2019, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего не официально, судимого: 31.03.2015 Ангарским городским судом по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 30.03.2018 по отбытию срока наказания. Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 31.01.2018 установлен административный надзор с 04.04.2018 по 30.03.2026, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.12.2018 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Причал», расположенном по адресу: ..., ... ..., помещение 130, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства, ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б. а именно смартфон, находящийся при нем, в его руке, который Б. передала ему ранее для осуществления звонка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, 09.12.2018 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в баре «Причал», расположенном по адресу: ..., ..., ..., помещение 130, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения, путем обращения в свою пользу похитил имущество, принадлежащее Б. а именно: смартфон «Самсунг Галакси Джи 1» стоимостью 6999 рублей с защитным стеклом, стоимостью 399 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 7398 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого было проверено в ходе предварительного следствия. Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № 58 от 11.01.2019), ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 101-105).

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, семьей и иными иждивенцами не обременен, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с «синдромом зависимости от опиоидов, средней стадии» (л.д. 177), привлекался к административной ответственности за невыполнение ограничений, установленных при административном надзоре (л.д. 137-139), имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 185), имеет тяжкое заболевание, трудоустроен.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Также, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, и не оспорено подсудимым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, тяжесть совершенного им преступления, наличие постоянного места жительства, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно ее предписания;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- детализацию, договор купли-продажи от **, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон «Самсунг Галакси Джи 1» с защитным стеклом, коробку от смартфона предложение от 08.08.2018, хранящиеся у потерпевшей Б. оставить потерпевшей по принадлежности;

- медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ АОПБ, оставить на хранение в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Копытова