ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.12.2016 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 30.12.2016 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

На основании ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности:

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Так, истец ФИО1 заявляет исковые требования к ответчику ФИО2 Однако из представленных материалов следует, что ответчик ФИО2 не является собственником спорного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, из представленных материалов судом не усматривается, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ФИО1 со стороны ответчика ФИО2, а также обстоятельства и доказательства, подтверждающие данное нарушение либо угрозу нарушения. 

Кроме того в нарушение положений ст. 131 ГПК РФ к иску приложена копия определения от 01.04.2016 года (судья Такушинова О.М.), не оформленная надлежащим образом, в частности отсутствует отметка о вступлении определения в законную силу. 

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Однако истцом ФИО1 указана неверная цена иска – 

<

данные изъяты> рублей вместо правильной 

<

данные изъяты> рублей 62 копейки (9/10 долей от кадастровой стоимости спорной квартиры).

Кроме того согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако госпошлина за подачу настоящего искового заявления должна составлять 

<

данные изъяты> рублей.

Так, госпошлина уплачена истцом не в полном объеме.

дата (дата – направлено посредством почтовой корреспонденции) в суд поступило заявление истца ФИО1 об исправлении недостатков, указанных в определении суда от дата, с приложением уточненного искового заявления.

Однако, рассмотрев поступившее заявление, суд приходит к выводу, что требования определения от 12.12.2016 года не исполнены в полном объеме, а именно до настоящего времени суду не предоставлено сведений того, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ФИО1 со стороны ответчика ФИО2, поскольку последний собственником спорного имущества не является.

Так, заявитель не выполнил определение суда от 12.12.2016 года в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом ФИО1 не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.