П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 марта 2025 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания: 

<

ФИО>3

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>4

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

ФИО>7

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием среде-специальным, не женатого, имеющего 2-х малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого :

<

дата> Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.262.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде 350 часов обязательных работ отбыто 

<

дата>, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет два месяца двадцать восемь дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствие с приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, был признан виновным и осужден за совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии с п. «б» ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, 

<

дата> до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 180 метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением 

<

ФИО>1 РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки « КИА СЕРАТО» с государственным регистрационным номером 

<

номер> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным транспортным средством, создавая, тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

<

дата> примерно в 23 часа 30 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения.

В связи с чем, 

<

дата> в 23 часа 30 минут сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением 

<

ФИО>1 РФ от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

дата> в 23 часа 55 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался на месте, чем в соответствии с примечанием 

<

номер> к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.к. вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника 

<

ФИО>7, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, при этом один ребенок имеет заболевание, в связи с чем совокупность вышеуказанных обстоятельств в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вместе с тем судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, однако учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствие со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему возможно назначить в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 неотбыто дополнительное наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки « КИА СЕРАТО» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, который на момент совершения преступления находился в пользовании ФИО1, последний управлял вышеуказанным автомобилем, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Оценивая договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, и показания свидетеля Свидетеля 1 о том, что он приобрел его у ФИО1 

<

дата>,с небольшими неполадками за денежные средства в сумме 500. 000 рублей и 

<

дата> ФИО1 обещал устранить неполадки и выгрузить свои вещи из багажника, поэтому автомобиль в указанный день находился у ФИО1, суд не может с ними согласиться и приходит к выводу, что это связано с желанием избежать конфискации данного транспортного средства, учитывая, что договор составлен за 1 день до даты совершения преступления, автомобиль не зарегистрирован на Свидетеля 1, ФИО1 и Свидетеля 1 между собой знакомы. Вышеуказанные обстоятельства, а также задержание ФИО1 на автомобиле « КИА СЕРАТО» с государственным регистрационным номером 

<

номер> регион, в ночное время позволяют суду прийти к выводу, что фактически автомобиль принадлежит ФИО1 несмотря на оформленный договор купли- продажи и использовался им при совершении преступления.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде девяти месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде девяти месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года один месяц. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации, не покидать место постоянного проживания(пребывания) в период с 23 часов до 06 часов.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Меру пресечения ФИО1-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «КИА СЕРАТО» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион, находящийся на хранении на территории полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 9 по вступлению приговора суда в законную силу конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Е.В. Хлапова