К делу № 1-56/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000498-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 марта 2024 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю., 

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Огановой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 20 минут ФИО1, находился на участке местности, прилегающем к кафе «BROOKLYNBURGER», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк MasterCardMass» №, счет карты 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № Краснодарское №, на имя ФИО2, которую ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут потеряла в указанном месте по собственной невнимательности указанная гражданка.

Далее, в указанный период времени у ФИО1 внезапно возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк MasterCardMass» №, путем совершения бесконтактных оплат за приобретенные им товары. 

Далее, в указанный день с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 прибыл в помещение магазина «LOTOS», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в 07 часов 27 минут 29 секунд, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк MasterCardMass» №, счет карты 40№, бесконтактно, через терминал оплаты, осуществил покупку на сумму 100 рублей. 

Далее, в указанный день ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в помещении магазина «LOTOS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 07 часов 28 минут 13 секунд, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк MasterCardMass» №, счет карты 40№, бесконтактно, через терминал оплаты, осуществил покупку на сумму 1000 рублей. 

Далее, в указанный день ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, прибыл в помещение магазина «Светлана», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в 07 часов 31 минуту 20 секунд, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк MasterCardMass» №, счет карты 40№, бесконтактно, через терминал оплаты, осуществил покупку на сумму 145 рублей. 

Далее, в указанный день ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, прибыл в помещение магазина «LOTOS», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 07 часов 35 минут 39 секунд, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк MasterCardMass» №, счет карты 40№, бесконтактно, через терминал оплаты, осуществил покупку на сумму 1000 рублей. 

Далее, в указанный день ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в помещение магазина «LOTOS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 07 часов 36 минут 33 секунды, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк MasterCardMass» №, счет карты 40№, бесконтактно, через терминал оплаты, осуществил покупку на сумму 1113 рублей. 

Далее, в указанный день ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, прибыл в помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в 07 часов 49 минут 37 секунд, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк MasterCardMass»№, счет карты 40№, бесконтактно,через терминал оплаты, осуществил покупку на сумму 945 рублей. 

В результате совершенного преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 27 минут 29 секунд по 07 часов 49 минут 37 секунд с банковской карты ПАО «Сбербанк MasterCardMass» №, счет карты 40№, принадлежащей ФИО2, совершил хищение денежных средств в общей сумме 4 303 рубля, тем самым, причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что когда это было он не помнит. Утром шел на работу вместе с ФИО6, в районе автостанции не доходя магазина, где продают шаурму, на парковке увидел банковскую карточку. Он ее взял и в магазине «Лотос» купил сигарет. Рассчитался за покупку найденной банковской картой. В этот же день в магазине «Продукты» напротив ТЦ «Восьмерочка» он купил еще продуктов питания, а именно сигарет, пирожков, чай, кофе, пиво, а также по пути на работу заезжал еще в один магазин. Рассчитывался за покупки найденной банковской картой. Через несколько дней его вызвали в отдел полиции, где он во всем признался и написал явку с повинной. Потерпевшей он потраченные денежные средства вернул, позвонил ей и извинился. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Так из протокола допроса ФИО4 допрошенного в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО10, с которым они ранее договорились пойти на подработки. Когда они шли по 

<

адрес>, то проходили мимо автомобильной парковки возле цветочного магазина и кафе быстрого питания «Бруклин Бургер». Примерно в 07 часов 20 минут, точное время не помнит, в указанном месте он увидел на тротуарной плитке в снегу пластиковую банковскую карту зеленого цвета. Он решил поднять ее и осмотреть. Когда он поднял банковскую карту, то увидел, что банковская карта была на имя некой женщины по имени ФИО3, фамилию он не запомнил. Банковская карта была ПАО «Сбербанк», на которой имелся символ о возможности совершения бесконтактных покупок. Он сообщил о находке ФИО6, который сказал, чтобы он ее выбросил. Он решил, что если на счете карты имеются денежные средства, то он сможет воспользоваться ими для совершения покупок. В магазине «Лотос», он купил пачку сигарет «Морион» стоимостью 100 рублей, и расплатиться обнаруженной им банковской картой. В другом магазине купил блок сигарет «Морион» за 1000 рублей. Далее, он решил пойти в магазин «Продукты», расположенный возле автостанции, и купить себе пиво. После чего он зашел в магазин «Продукты», где используя обнаруженную им банковскую карту произвел оплату за приобретённую бутылку пива «Арсенальное», емкостью 1,5 литра. Далее, он решил вернуться в магазин «Лотос», и приобрести блок сигарет, чай и кофе. Он вернулся в магазин «Лотос», где приобрел блок сигарет «Морион». Расплатился банковской картой. Он понял, что на счете банковской карты еще могут находиться денежные средства, и решил купить пачку чая «Гринфилд» 100 пакетов, пачку чая «Азерчай» 100 пакетов, пачку кофе «Нескафе Голд», 350 грамм, на общую сумму более 1000 рублей. За приобретенные им продукты питания он также расплатился обнаруженной им банковской картой. Далее, он пошли к остановке, где дождались работника производства, имени он его не знает, который заехал за ними на автомобиле. Далее они поехали на работу. По пути следования на работу, проезжая по 

<

адрес>, возле церкви он увидел продуктовый магазин. Он попросил остановить автомобиль, и решил пойти в магазин, чтобы купить сахар. После этого он зашел в магазин, где кроме сахара, также приобрел пирожки, бутылку пива «Ячменный колос» емкостью 1,5 литра, 4 пачки сигарет «Морион», несколько шоколадок на общую сумму 945 рублей. Оплату произвел обнаруженной им банковской картой. Все приобретенные им продукты и сигареты были употреблены в течение дня. Банковскую карту он оставил себе, так как планировал и дальше совершать покупки используя ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут он вышел из дома, и пошел к остановке на 

<

адрес>, чтобы поехать на подработки. Шел тем же маршрутом. По пути следования он решил зайти в магазин «Продукты», чтобы попытаться купить пачку сигарет. К этому времени он понимал, что банковская карта могла уже быть заблокирована собственником. Когда он попытался совершить оплату с помощью банковской карты за пачку сигарет, оплата не прошла, так как банковская карта оказалась заблокированной. После чего он пошел на остановку на 

<

адрес>, и пока дожидался автомобиля, то решил оставит банковскую карту на остановке. Он положил банковскую карту под крышу остановки на кирпичи, дождался автомобиль и поехал на работу (л.д. 114-118, 162-164).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО4 суду пояснил, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО4, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк Мастеркард», №, которую она открыла в декабре 2019 года в офисе ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>. В банковской карте была установлена услуга «бесконтактная оплата», также банковская карта была привязана к приложению «Сбербанк онлайн», которое установлено в ее мобильном телефоне. Указанную банковскую карту она использовала для накопления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в 

<

адрес>. В вечернее время она позвонила своему знакомому ФИО5, и попросила свозить ее в магазин «Лотос». Примерно в 20 часов 40 минут ФИО5 заехал за ней и они поехали в магазин «Лотос», расположенный по 

<

адрес>. Когда они подъехали, то ФИО12 остановил свой автомобиль на автомобильной парковке возле торгового павильона «Бруклин бургер». Она вышла из автомобиля и пошла в магазин «Лотос». В магазине «Лотос» приобрела электронную сигарету за 1100 рублей, расплатилась своей банковской картой. Банковскую карту она положила в правый карман своей куртки вместе с мобильным телефоном. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она своей банковской картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась дома, и решила зайти в приложение «Сбербанк онлайн». Когда она зашла в приложение, то увидела, что по счету ее банковской карты произошли списания денежных средств 6 операциями на общую сумму 4 303 рубля. У нее это вызвала подозрение, так как она своей банковской картой не пользовалась. Она сразу же решила посмотреть, где находится ее банковская карта, но нигде не обнаружила ее. Она поняла, что могла потерять ее, когда садилась в салон автомобиля, и доставала свой мобильный телефон из кармана. Также она просмотрела историю операция по банковской карте и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 27 минут по 07 часов 49 минут ее банковской картой оплачивались покупки в магазине «Лотос», «Продуктовый» и «Продукты», всего на общую сумму 4303 рубля. Она сразу же используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 93 828 рублей, который хранились на счете карты на свой накопительный счет открытый в ПАО «Сбербанк России». После чего она посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» заблокировала свою банковскую карту. Далее, она решила прибыть в магазин «Лотос», чтобы поинтересоваться у продавцов, по факту возможного обнаружения ее банковской карты и получения иной информации. При просмотре видеозаписей она увидела двух незнакомых ей мужчин, один из которых несколько раз и совершал покупки в магазине «Лотос» используя ее банковскую карту, которую также было видно на видеосъемке. После этого она прибыла в отдел полиции, где и сообщила обо всех известных ей фактах. Совершенным преступлением ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 4303 рубля. Ущерб для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от парня, который представился ФИО1, он извинился перед ней за совершенное противоправное деяние, и в последующем перевел на счет ее банковской карты денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба. В настоящее время к ФИО1 она никаких претензий не имеет. Ущерб ей полностью возмещен (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что в конце января 2024 года в утреннее время он с ФИО4 шли на работу. В районе автостанции на автомобильной парковке возле цветочного магазина ФИО4 нашел банковскую карту. Какая именно это была банковская карта, он не видел. Он сказал ФИО4, чтобы он выбросил банковскую карту, либо оставил на месте. Также он предупредил ФИО4, что у него могут быть проблемы. По пути следования ФИО4 сообщил, что собирается зайти в магазин «Лотос», чтобы купить сигареты. Он остался ждать ФИО4 возле магазина. Через некоторое время ФИО4 вышел из магазина, и сообщил ему, что смог совершить покупку при помощи банковской карты. В этот день ФИО4 также покупал продукты питания, сигареты, пиво. Когда ФИО4 делал покупки он с ним в магазин не заходил.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут она совместно с ФИО6 и ФИО1 на автомобиле ехали на работу в цех по производству гробов, на котором она подрабатывает. По пути они остановились возле магазина «Продукты» по 

<

адрес> «и», чтобы приобрести продукты. В магазине она приобрела продукты питания. В магазин также заходил ФИО1 Когда купила продукты, то она вышла из магазина и пошла в автомобиль. Что именно приобретал ФИО1 она не знает, не обращала на это внимание. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. По адресу 

<

адрес> находится магазин «Продукты», в котором она осуществляет свою деятельность. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут точно время не помнит, в магазин зашли трое человек, девушка по имени Марина и два молодых человека. По фотографиям предоставленным ей сотрудниками полиции она узнала ФИО1 и ФИО6 данные молодые выбрали продукты питания, но что именно она не помнит, так как в магазине находились покупатели. Как она помнит, ФИО1 приобретал пирожки воду и что-то еще. Расплачивался за покупку ФИО1 банковской картой, но на какую сумму она сказать не может, так как по техническим причинам не смогла сделать распечатку кассового чека за ДД.ММ.ГГГГ из приложения «Сбербанк бизнес». О том, что ФИО1 расплачивался не своей банковской картой она не знала, так как его видела впервые. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами находящимися в деле: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему,согласно которым, с участием ФИО1 был осмотрен участок автомобильной парковки, прилегающий к кафе «BROOKLYNBURGER» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено место, где ФИО1 обнаружил банковскую карту, принадлежащую ФИО2, со счета которой в дальнейшем он похитил денежные средства (л.д. 43-47, 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием ФИО1 была осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная по адресу: 

<

адрес> «а»/1. В ходе осмотра места происшествия было установлено место, где ФИО1 оставил банковскую карту, после совершения хищения денежных средств. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк Mastercard» № на имя ANNAKLYUCHKO (л.д№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему,согласно которым, было осмотрено помещение магазина «LOTOS», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 совершал покупки используя банковскую карту, принадлежащую ФИО9 Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, которые перекопированы на оптический диск (л.д. №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему,согласно которым, было осмотрено помещение магазина «Светлана», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 совершал покупки используя банковскую карту, принадлежащую ФИО9 (л.д. №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему,согласно которым, было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 совершал покупки используя банковскую карту, принадлежащую ФИО9 (л.д. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему,согласно которым была осмотрена банковская карта «Сбербанк Mastercard» № на имя ANNAKLYUCHKO, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия.В последующем указанная банковская карта была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему,согласно которым были осмотрены: письмо ПАО «Сбербанк России», и выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра выписки была установлена информация представляющая интерес для уголовного дела, а именно: номер счета карты: 40№; тип карты: MasterCardMass; ОСБ открытия карты: 528619 Краснодарское ОСБ 308619/0573; Дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ; ФИО владельца карты: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Документ удостоверяющий личность: 0319 252098, ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отобразились 6 операций о проведении операций «Бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанк», а именно:

07:27:29 операция на сумму - 100 рублей; место совершения OTRADNAYA; идентификация торговой точки: №; наименование торговой точки LOTOS; 

07:28:13 операция на сумму - 1000 рублей; место совершения OTRADNAYA; идентификация торговой точки: №; наименование торговой точки LOTOS; 

07:31:20 операция на сумму - 145 рублей; место совершения OTRADNAYA; идентификация торговой точки: №; наименование торговой точки PRODUKTOVYJMAGAZIN; 

07:35:39 операция на сумму - 1000 рублей; место совершения OTRADNAYA; идентификация торговой точки: № торговой точки LOTOS; 

07:36:33 операция на сумму - 1113 рублей; место совершения OTRADNAYA; идентификация торговой точки: №; наименование торговой точки LOTOS; 

07:49:37 операция на сумму - 945 рублей; место совершения OTRADNAYA; идентификация торговой точки: №; наименование торговой точки PRODUKTY.

Таким образом общая сумму денежных средств составила 4303 рубля. 

Кроме того в ходе осмотра выписки ДД.ММ.ГГГГ отобразилась операция «Перевод средств с карты на счет клиента через Сбербанк онлайн», а именно: время 20:13:22, сумма операции – 93828,21 рублей; наименование торговой точки: SBERBANKONLAINKARTA-VKLAD.В последующем указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему,согласно которым, был осмотрен оптический диск MIREXDVD-RW 4x4.7 GB», содержащий файлы с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «LOTOS», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей, была обнаружена информация, предоставляющая интерес для уголовного дела. В последующем указанный оптический диск, с содержащимися файлами с видеозаписями был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 682), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о хищении денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО2 (л.д. №

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений судом не установлено, указанные выше письменные материалы дела суд признает относимыми и допустимыми, в связи с чем добытые по делу доказательства могут быть положены в основу судебного решения. 

Суд дал оценку показаниям подсудимого и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами. Суд считает возможным положить данные показания в основу судебного решения.

Оглашенные показания потерпевшей и показания допрошенных и оглашенных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку подсудимый ФИО4 имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО11 в период времени с 07 часов 27 минут 29 секунд по 07 часов 49 минут 37 секунд совершил хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете банковской карты, на общую сумму 4303 рубля. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО13 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, что подтверждается общественной характеристикой администрации Отрадненского сельского поселения № 38 от 07.02.2024 года (л.д. №

На учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО4 не состоит, что подтверждается справками Отрадненской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ № и ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №

Согласно справке Военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан ограниченно годен к военной службе по ст. 19 б (психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ с незначительными психическими нарушениями и (или) отчетливыми вредными для психическго или физического здоровья последствиями) (л.д. №

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки неоднократного употребления алкоголя и каннабиоидов с вредными последствиями (F 19.01 по МКБ-10) то есть не страдает наркоманией. На что указывают данные анамнеза, представленной документации (присвоение категории годности к военной службе), и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: злоупотребление алкогольными напитками, неоднократное употребление каннабиоидов, несколько отвлекаемое внимание, мышление с элементами конкретности и о обстоятельность, эмоциональная лабильность. По своему психическому состоянию как ко времени производствапо уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. При настоящем исследовании, признаков симулятивного поведения не обнаруживает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО4 не нуждается (л.д. 130-132).

В ходе судебного следствия, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах, по мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО4 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО4 относится к категории тяжких преступлений. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсутствуют.

Определяя размер наказания ФИО4, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО4 установлено отягчающие вину обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 и 68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «Сбербанк Mastercard» № на имя ANNAKLYUCHKO; письмо ПАО «Сбербанк России»; выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк MasterCardMass» №; счет карты 40№ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск «MIREXDVD-RW 4x4.7 GB», содержащий файлы с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Макаренко