Дело № 2-1294/2021 

УИД 54RS0001-01-2020-006873-63 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е. 

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кларус-Н», мэрии г. Новосибирска о сохранении в реконструированном состоянии нежилое здание, признании права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кларус-Н», мэрии г. Новосибирска о сохранении в реконструированном состоянии трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью 4 922,3 кв.м, расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ...; о признании права собственности на нежилое помещение площадью 31,7 кв.м, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного на этаже ... нежилого здания с кадастровым номером 54:35:012621:1634, расположенное по адресу: .... Указанное нежилое помещение общей площадью 31,7 кв.м соответствует номеру помещения 37 при том, что доступ в указанное помещение осуществляется через помещение ..., расположенное на этаже ... нежилого здания с кадастровым номером 54:35:012621:1634, расположенное по адресу: .... Истец просила суд указать, что решение является основанием для постановки указанного помещения на кадастровый учет.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указала, что на земельном участке с кадастровым номером ... находится нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью 4 922,3 кв.м, расположенное по адресу: .... Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «МАО» (41/100 доля в праве) и ООО «Кларус-Н» (51/100 доля в праве). 

Здание с кадастровым номером ... разделено на помещения и находится в долевой собственности ООО «МАО» и ООО «Кларус-Н», при этом, помещение третьего этажа здания с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ООО «Кларус-Н». 

Между ФИО2 и ООО «Кларус-Н» заключен договор купли-продажи части помещения третьего этажа здания с кадастровым номером 54:35:012621:1653. При этом, стороны согласовали, что регистрация и постановка на кадастровый учет нежилого помещения общей площадью 31,7 кв.м, являющегося частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:012621:1653, расположенного на этаже ... нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., осуществляется силами и средствами покупателя. 

В соответствии с техническим заключением ООО «Гамма» по инженерно-техническому обследованию строительных конструктивных элементов нежилого здания, расположенного по адресу: ... установлено, что по представленным для проведения обследования данным, выявлено, что реконструкция заключалась в устройстве дверного проема в несущей стене, разделяющей помещения 33 и 37 на 3 этаже здания. Реконструированное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: ... проводилась в части, ограниченной наружным контуром стен и перекрытий здания, изменения наружного контура здания в плане и по высоте не производилось. Дефекты и повреждения, влияющие на нормальную работу несущих конструкций, при визуальном освидетельствовании не выявлены, проведения детального обследования не требуется. Рекомендовано признать данное здание для эксплуатации по назначению. 

Истцу известно, что реконструкция здания была произведена до приобретения ею помещения в здании. 

Согласно экспертному заключению АНО «Сибирская санитарно-эпидемиологическая экспертиза» размещение нежилого здания по адресу: ...Н 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий и территорий (с изменениями ...)».

Ответчик не проявляет должную осмотрительность и не предпринимает действий по обеспечению сохранности объектов недвижимости, находящихся в долевой собственности, а истец в одностороннем порядке не имеет возможности осуществить защиту принадлежащего ей имущества. 

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики мэрия г. Новосибирска и ООО «Кларус-Н», третье лицо ООО «МАО» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики и третье лицо не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ООО «МАО» (41/100 доля в праве) и ООО «Кларус-Н» (51/100 доля в праве). 

На земельном участке с кадастровым номером ... находится нежилое здание с кадастровым номером 54:35:012621:1634, общей площадью 4 922,3 кв.м, расположенное по адресу: ....

Как следует из договора купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела у ООО «Кларус-Н» нежилое помещение площадью 31,7 кв.м, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного на этаже ... нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .... Указанное нежилое помещение общей площадью 31,7 кв.м, соответствует номеру помещения 37 при этом доступ в указанное помещение осуществляется через помещение ..., расположенное на этаже ... нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... (л.д. 55-56). 

Согласно пункту 1.2 указанного договора стороны согласовали, что регистрация и постановка на кадастровый учет нежилого помещения общей площадью 31,7 кв.м, являющегося частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:012621:1653, расположенного на этаже ... нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., осуществляется силами и средствами покупателя.

В силу 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану объекта – здание по адресу: ... имеет три этажа, общая площадь по первому этажу – 1 625,2 кв.м, по второму этажу – 1 637,1 кв.м, по третьему этажу – 4 922,3 кв.м. При этом, на первых двух этажах указаны назначения помещений, на третьем отсутствуют (л.д. 65-70).

В соответствии с техническим заключением ООО «Гамма» по инженерно-техническому обследованию строительных конструктивных элементов нежилого здания, расположенного по адресу: ... установлено, что по представленным для проведения обследования данным, выявлено, что реконструкция заключалась в устройстве дверного проема в несущей стене, разделяющей помещения 33 и 37 на 3 этаже здания. Реконструированное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: ... проводилась в части, ограниченной наружным контуром стен и перекрытий здания, изменения наружного контура здания в плане и по высоте не производилось. Дефекты и повреждения, влияющие на нормальную работу несущих конструкций, при визуальном освидетельствовании не выявлены, проведения детального обследования не требуется. Рекомендовано признать данное здание для эксплуатации по назначению (л.д. 64-127).

Согласно экспертному заключению АНО «Сибирская санитарно-эпидемиологическая экспертиза» размещение нежилого здания по адресу: ...Н 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий и территорий (с изменениями ...) (л.д. 124-127).

Как следует из заключения АНО «Независимый центр противопожарных экспертиз» нежилое здание по адресу: ... не является источником повышенной пожарной опасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, так как в судебном заседании подтверждено, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к ООО «Кларус-Н», мэрии г. Новосибирска о сохранении в реконструированном состоянии нежилое здание, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью 4 922,3 кв.м, расположенное по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ....

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение площадью 31,7 кв.м, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:012621:1653, расположенного на этаже ... нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., указанное нежилое помещение общей площадью 31,7 кв.м, соответствует номеру помещения 37 при этом, доступ в указанное помещение осуществляется через помещение ..., расположенное на этаже ... нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет указанного помещения – нежилого помещения площадью 31,7 кв.м, являющегося частью нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного на этаже ... нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., указанное нежилое помещение общей площадью 31,7 кв.м, соответствует номеру помещения 37 при этом, доступ в указанное помещение осуществляется через помещение ..., расположенное на этаже ... нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин