66RS0037-01-2019-001134-21

Дело № 1- 172/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 19 ноября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В. с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>, гражданство: Российская Федерация, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 16:15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:04часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1 - 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитить денежные средства последнего. Реализуя свой преступный умысел, в период с 10:04 часов до 12:02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, используя заранее приготовленный ключ, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из верхнего ящика тумбы, находящейся на лоджии, принадлежащие Потерпевший №1 пластиковую банку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего и хранящиеся в ней денежные средства в сумме 95000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3. с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб.

ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснила, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ней.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в настоящем судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий не имеет, просит не лишать ФИО3 свободы.

Характер совершенного ФИО3 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО3 по хищению имущества, в виде денежных средств в размере 95000 рублей из квартиры Потерпевший №1, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает наличие двух малолетних детей 

<

данные изъяты> явку с повинной 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного вреда 

<

данные изъяты>) признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Подсудимый ФИО3 постоянно проживает на территории городского округа «Город Лесной», привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обсуждая сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание и то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления, посягающего на собственность граждан, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления корыстной направленности, учитывает данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его положительные характеристики, мнение потерпевшего по мере наказания.

Также суд принимает во внимание, что после совершения преступления, подсудимый ФИО3 добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме, не допустил совершения административных правонарушений, что свидетельствует о принятии им действий к исправлению противоправного поведения.

При представленных суду характеризующих данных подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом того, что избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде, последним не нарушалась, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание добровольное и полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего по мере наказания, и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО3 не представляет повышенной опасности для общества, его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним, поэтому наказание следует ФИО3 назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение альтернативных видов наказания в виде штрафа, принудительных работ (как основного) суд считает невозможным, исходя из незначительного размера доходов подсудимого, что может повлечь неисполнение уголовного наказания, а также отсутствия необходимости изоляции виновного от общества.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Жалоб на состояние здоровья ФИО3 в судебном заседании не заявлял, материалы дела такового также не содержат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-денежные средства в размере 28000 рублей (семь билетов банка России номиналом 2 000 рублей и 14 билетов банка России номиналом 1 000 рублей) – оставить в распоряжении законного владельца, освободив его от ответственного хранения;

- кошелек из кожзаменителя черного цвета в виде «книжки» - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «Город Лесной» - вернуть законному владельцу, при отказе в получении – уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова