Судья Храмайкова Т.Ю. № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сызрань 27 ноября 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Зверева Д.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Кузиной Н.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от 27.11.2017 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жадаевой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 20 октября 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, холостого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимый 30.12.2015 года Мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением его права управления транспортными средствами на срок 2 года,

15.01.2016 года Приволжским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей в доход государства, 30.03.2016 года предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок 2 года;

03.05.2017 года мировым судьей судебного участка ; 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

Осужден по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ФИО1 ежемесячно в доход государства,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО2 от 20.10.2017 года ФИО1 был осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием запрещенных орудий лова, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО1 – Жадаева Е.С. просит изменить приговор мирового судьи в части конфискации моторной лодки марки «Крым» и подвесного лодочного мотора марки «Вихрь-30», поскольку у ФИО1 тяжелое материальное положение, указанные лодка и мотор не являлись орудием преступления, а только средством передвижения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Кузину Н.В., просившую в судебном заседании изменить приговор в части конфискации вещественных доказательств, прокурора Зверева Д.Н., полагавшие приговор суда от 20.10.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ не оспариваются и сомнений не вызывают. Наказание мотивировано, соответствует требованиям закона, отвечает принципу справедливости, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом совокупности всех обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части решения о конфискации моторной лодки марки «Крым», оборудованной подвесным лодочным мотором марки «Вихрь-30», признанных по делу вещественным доказательством и хранящиеся в речном порту г. Сызрани Самарской области, поскольку данное решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Каких-либо нарушений УПК РФ влекущих отмену приговора в материалах дела не имеется, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 20 октября 2017 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Жадаевой Е.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47прим.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2017 года.

Судья