Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-404

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

12 июня 2017 года УУП ОУУП ОП № 4 УМВД России по городу Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № в отношении ФИО1 по факту нарушения порядка проведения публичного мероприятия. 

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Сидельниковой П.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

За нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для граждан в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьёй 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1), соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (пункт 2), соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принимал участие в пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве около 300 человек, при этом выкрикивал лозунги, соответствующие цели несогласованного мероприятия, на законные требования сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в мероприятии не реагировал, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о том, что пикет против коррупции, в котором он принимает участие, проводится в нарушение порядка его проведения, тем не менее, он принял в нём участие и не подчинился законным распоряжением сотрудников органов внутренних дел прекратить свои действия, покинуть место проведения пикета, тем самым допустил нарушение статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями ФИО1, уведомлением о проведении публичного мероприятия, сообщениями департамента внутренней политики Приморского края об отказе ФИО4 в согласовании проведения митинга 12 июня 2017 года на Привокзальной площади возле памятника В.И. Ленину с 13 до 16 часов 00 минут, уведомлением ФИО4 о несогласии с переносом места проведения митинга в сквере Ветеранов по адресу: 

<

адрес>, представленными видео- и фотоматериалами. 

Противоречий исследованные доказательства не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Всем им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из всей совокупности документов, фото- и видеоматериалов, представленных в дело, следует, что ФИО1 был участником пикета против коррупции, проводившегося его организаторами без уведомления. 

Являясь участником названного публичного мероприятия и проявляя солидарность с другими его участниками, ФИО1 слышал информацию, доведенную сотрудниками полиции по громкой связи о том, что мероприятие не согласовано в установленном порядке. Вместе с тем, достоверно зная о незаконности публичного мероприятия, ФИО1 продолжил своё участие в нём, игнорируя требования сотрудников полиции покинуть общественное место.

При таком положении, явно свидетельствующем о принадлежности ФИО1 к участникам несогласованного публичного мероприятия и виновном умышленном нарушении возложенных статьёй 6 Федерального закона № 54-ФЗ обязанностей, его привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, подробное описание которых содержит оспариваемое постановление. 

Оснований для вывода о том, что доставление ФИО1 в отдел полиции для составления протокола являлось излишней мерой процессуального принуждения, не имеется. 

Согласно положениям статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление представляет собой принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

По смыслу указанного положения, доставление - административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

Основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, при которых было выявлено нарушение ФИО1 порядка проведения публичного мероприятия, его эмоциональная окраска, скопление в месте проведения митинга возбужденных граждан, негативно настроенных к представителям власти, препятствовали составлению протокола об административном правонарушении на месте его совершения. В таких условиях вынесение процессуального документа, правильно и объективно отражающего обстоятельства правонарушения, было затруднительным, что позволяло доставить ФИО1 в отдел полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенных процессуальных нарушениях, наличие которых является единственным основанием для отмены или изменения постановления по делу в силу взаимосвязанных положений статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Королева