Дело № 2-1171/2019 13 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001177-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Щ.Т.НБ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Согласно решению ответчика от 29 января 2019 года при определении продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», ответчик не включил в стаж периоды работы в 

<

***> с 08 октября 2017 года по 22 декабря 2017 года, с 23 декабря 2017 года по 08 января 2018 года, с 31 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, а также период работы в 

<

***> с 07 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года. Полагала, что такое решение является незаконным и нарушает её право на пенсионное обеспечение. Во время работы в 

<

***> она работала на судне, портом приписки которого является город Архангельск, отнесённый к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Таким образом, периоды работы в названной организации подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Факт несвоевременной уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может быть основанием для ущемления пенсионных прав работников. При таких обстоятельствах исключение из стажа работы периода с 07 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года также является незаконным. В связи с неправомерными действиями ответчика она испытала сильные переживания, которые привели к серьёзным нарушениям здоровья. По этой причине она вынуждена была вызывать скорую помощь. Потому просила возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с 08 октября 2017 года по 08 января 2018 года, с 31 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, с 07 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец Щ.Т.НБ. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Б. в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Д. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела Щ.Т.НБ. 

<

№>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 октября 2018 года №350-ФЗ) (далее – Закон №400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 октября 2018 года №350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 2 статьи 32 Закона №400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Частью 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (которые подлежат применению и после вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20 ноября 2018 года истец Щ.Т.НБ. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ.

Решением ответчика от 29 января 2019 года №199 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом пенсионным органом установлено наличие у истца страхового стажа продолжительностью 24 года 11 месяцев 6 дней (с учётом льготного исчисления периодов работы до 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, предусмотренного ранее действующим законодательством) и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 5 лет 2 месяца 24 дня.

В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчик не включил оспариваемые истцом периоды работы в 

<

***> с 23 декабря 2017 года по 08 января 2018 года, с 31 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, а также в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с 07 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года. Спорный период работы в 

<

***> с 08 октября 2017 года по 22 декабря 2017 года включён пенсионным органом лишь в страховой стаж.

Выпиской из лицевого счёта застрахованного лица Щ.Т.НБ. подтверждается, что она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 10 сентября 2004 года.

Поскольку оспариваемые периоды работы истца имели место после её регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то эти периоды должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта.

При предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за период работы истца в качестве буфетчика, матроса-уборщика на трубоукладочной барже 

<

***> с 08 октября 2017 года по 22 декабря 2017 года страхователь 

<

***> не указал код территориальных условий труда «МКС», то есть работодатель истца не подтвердил её постоянную занятость на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, в течение полного рабочего дня.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованные лица – это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Индивидуальный (персонифицированный) учёт – это организация и ведение учёта сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счёта в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи ежегодно не позднее 01 марта года, следующего за отчётным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Сведения о застрахованном лице, подавшем заявление о назначении страховой пенсии или страховой и накопительной пенсий, страхователь представляет в течение трёх календарных дней со дня обращения застрахованного лица к страхователю.

На основании пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчёта по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведённых нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и уплаченных за него страховых взносов.

На основании статьи 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованное лицо имеет право получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счёте, а у страхователя – копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы для индивидуального (персонифицированного) учёта. При этом в названной статье закона прямо предусмотрено право застрахованного лица в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счёте, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Щ.Т.НБ. в обоснование требований представляет суду справку о стаже работы на судне, выданную капитаном судна, согласно которой она в период с 08 октября 2017 года по 22 декабря 2017 года работала на трубоукладочной барже 

<

***>, порт приписки которой – ..., находилась в плавании в ... (порты захода – ..., ..., ...). Справка заверена печатью общества с ограниченной ответственностью «Морское Гидротехническое Бюро» (...).

Между тем, указанная справка судом не может быть принята во внимание, поскольку она выдана не работодателем истца, а потому не отвечает требованиям процессуального закона о допустимости доказательств по делу.

<

***> (работодатель истца) является действующей организацией, и согласно выданной этой организацией справке от 30 апреля 2019 года 

<

№> заявления от истца о предоставлении в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учёта о её работе организация не получала.

Поскольку при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за спорный период работы истца с 08 октября 2017 года по 22 декабря 2017 года страхователь не указал код особых территориальных условий труда, а истец никакими другими документами, представленными вместе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, не подтвердила пенсионному органу занятость в этот период на работе на судне, портом приписки которого является местность, приравненная к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что действия ответчика по исключению указанного периода работы из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являются законными и обоснованными.

Относительно спорного периода с 23 декабря 2017 года по 08 января 2018 года суд принимает во внимание отсутствие на лицевом счёте истца сведений об уплате за этот период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также учитывает представленную в материалы дела справку 

<

***> от 30 апреля 2019 года 

<

№>-СМ, согласно которой истец 22 декабря 2017 года на основании приказа от 22 декабря 2017 года 

<

№> была уволена с работы.

Таким образом, поскольку достоверных и допустимых доказательств выполнения истцом в период с 23 декабря 2017 года по 08 января 2018 года оплачиваемой трудовой функции, обусловленной трудовым договором, в материалах дела не имеется, указанный период нельзя засчитать как работу, которая подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения заявления истца о назначении страховой пенсии на её лицевом счёте застрахованного лица не было данных об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период работы в 

<

***> с 31 января 2018 года по 28 февраля 2018 года.

Истец, несмотря на полученные от пенсионного органа разъяснения (такие разъяснения направлены истцу в форме электронного документа посредством информационной системы «Информационный портал клиентской службы ПФР», а также они содержатся в письме руководителя клиентской службы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 04 декабря 2018 года, лично полученного истцом), в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», не обратилась к страхователю 

<

***> с заявлением о предоставлении в отношении неё сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год.

Факт отсутствия на лицевом счёте застрахованного лица сведений о работе истца в период с 31 января 2018 года по 28 февраля 2018 года подтверждается выпиской из лицевого счёта застрахованного лица по состоянию на 26 января 2019 года, которая имеется в материалах отказного пенсионного дела Щ.Т.НБ. 

<

№>.

При таких обстоятельствах, учитывая бездействие самого гражданина, обратившегося за назначением пенсии, оснований считать, что ответчик нарушил права истца, незаконно отказав во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорного периода работы в 

<

***> с 31 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска о понуждении ответчика включить в стаж с особыми условиями труда местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в 

<

***> с 08 октября 2017 года по 22 декабря 2017 года, с 23 декабря 2017 года по 08 января 2018 года, с 31 января 2018 года по 28 февраля 2018 года надлежит отказать.

Разрешая спор относительно включения в этот же вид стажа периода работы в 

<

***> с 07 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года, суд исходит из того, что сведения о такой работе имелись на лицевом счёте застрахованного лица Щ.Т.НБ. по состоянию на 26 января 2019 года, в отношении этого периода страхователем указан код территориальных условий труда «МКС», о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта, которая имеется в материалах отказного пенсионного дела Щ.Т.НБ. 

<

№>.

После обращения в суд с настоящим иском ответчик решение об отказе в назначении пенсии от 29 января 2019 года 

<

№> откорректировал, с учётом периода работы с 07 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года, который пенсионным органом добровольно включён в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительность страхового стажа истца составила 25 лет 5 месяцев 17 дней (с учётом льготного исчисления периодов работы до 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, предусмотренного ранее действующим законодательством), стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 5 лет 6 месяцев 26 дней.

Таким образом, право истца на зачёт указанного периода в стаж для назначения страховой пенсии по старости в настоящее время ответчиком не нарушено. Поскольку оснований для повторного включения этого периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется, в удовлетворении иска в части понуждения ответчика включить период работы с 07 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года в стаж надлежит отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведённых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причинённые истцу, обусловлены нарушением её имущественного права на получение пенсионного обеспечения.

Между тем, ни нормы гражданского, ни нормы пенсионного законодательства не предусматривают возможности взыскания с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты, то есть имущественных прав гражданина.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и расходы на уплату государственной пошлины.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, по причине добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований Щ.Т.НБ. в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в 

<

***> с 07 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года, истец Щ.Т.НБ. вправе требовать взыскания понесённых ею судебных расходов с ответчика.

При рассмотрении дела истец пользовалась услугами индивидуального предпринимателя ...., от имени которого по договору поручения от 06 февраля 2019 года действовала Б., она составила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор оказания услуг от 06 февраля 2019 года, согласно которому стоимость услуг определена в размере 25000 рублей, квитанция индивидуального предпринимателя В. о получении от истца денежных средств в размере 25000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года 

<

№>).

Принимая во внимание, что требования истца являлись обоснованными лишь в части включения в стаж одного из оспариваемых периодов, учитывая характер спора по настоящему делу, объём работы, выполненной представителем истца, время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично в размере 8000 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, а также требованию неимущественного характера в общем размере 600 рублей. Поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд лишь в части включения в стаж одного из оспариваемых периодов работы, в силу статей 88, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 8300 рублей (Восемь тысяч триста рублей).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов