ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хабичевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, годов рождения, ранее судимого:

приговором Адыге-Хабльского районного суда от 10.07.2017 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 3 (три) года;

приговором Хабезского районного суда от 05.04.2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 3 (три) года;

приговором Адыге-Хабльского районного суда от 06.12.2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 в 03 часа 40 минут 23.05.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находился возле здания офиса «Мегафон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 21099» «№», ярко-белого цвета 2000 года выпуска г.р.з.«№», где у него, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, вставил ключ в зажигание и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего стал управлять им. 

23.05.2020 года в 03 часа 55 минут водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску, которые руководствуясь ч.1.1 ст.27.12 КРФ об АП потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, признав, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 22.05.2020 года он приехал в 

<

адрес>. Около 19 часов того же дня он подъехал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21099» г.р.з№» по адресу 

<

адрес>, где проживает его друг, с котором он распивал алкогольные напитки. Затем он решил поехать домой и примерно в 03 часа 40 минут, сев за руль своей автомашины «ВАЗ 21099» г.р.з.«№», которая была припаркована возле здания «Мегафон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего он запустил двигатель и выехал на 

<

адрес> в западном направлении в сторону дома, где он проживает. Проезжая по 

<

адрес> в западном направлении на мосту реки «Кубань» он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он со слов представился ему, предоставил паспорт на свое имя и пояснил, что водительское удостоверение он не получал. В ходе беседы сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он ответил ему что употреблял пиво. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что отказывается проходить освидетельствование. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он своей рукой написал, что отказывается на его прохождение и расписался в нем (л.д.58-61).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.05.2020 года в 03 часа 55 минут во время несения службы в составе экипажа «Рубин-32» он осуществлял патрулирование по 

<

адрес>. В ходе патрулирования был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» г.р.з№», который не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. После остановки вышеуказанного транспортного средства он подошел к водителю, представился, пояснил, что он нарушил правило дорожного движения, после чего попросил его передать документы на право управления транспортным средством, на что он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что водительского удостоверения или другого документа, удостоверяющего его личность у него с собой нет. У него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из ротовой полости. Данный признак давал основание в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранить данного гражданина от управления транспортным средством, в связи с чем ему было предложено сесть на пассажирское переднее сиденье патрульного автомобиля, он сел на водительское сиденье и разъяснил ему, что у него из ротовой полости имеется запах алкоголя, в связи с чем он будет отстранен от управления транспортным средством, но т.к. документов у него с собой нет, он будет доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску для установления его личности, на что он согласился и они все вместе проехали в Отдел. В Отделе МВД России по г.Черкесску они все прошли в служебный кабинет №9, где, воспользовавшись аппаратом АБД «Папилон», для проверки следов рук, установили личность водителя. Затем он ему разъяснил, что им будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом данное действие будет оформлено без понятых с использованием видеозаписи, которая будет производиться на видеокамеру его мобильного телефона, который он передал своему коллеге. После чего он включил камеру, разъяснил ФИО1 его права, в том числе ст.51 Конституцию РФ, первоначально установил обстоятельства его остановки для видеозаписи, пояснил, что отстраняет его от управления транспортным средством в связи с тем, что у него изо рта имеется запах алкоголя, на что тот пояснил, что пил пиво, затем ФИО1 была разъяснена необходимость прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте путем продувания в алкотестер «Кобра», на что он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он от него отказался (л.д.48-50).

Копией протокола об отстранении от управления ТС серии № от 23.05.2020 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21099» г.р.з№» (л.д.6).

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 23.05.2020 года, в ходе которого ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.7).

Копией протокола о задержании ТС серии № от 23.05.2020 года, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21099» г.р.з.«№ задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу 

<

...> (л.д.8).

Копией приговора Адыге-Хабльского районного суда от 06.12.2019 года, вступившего в законную силу 17.12.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (л.д.12-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный возле дома №1 по ул.Ставропольской г.Черкесска, где 23.05.2020 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску, которыми был выявлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения (л.д.30-33).

Вещественными доказательствами: 

- автомобилем «ВАЗ 21099» №» 2000 года выпуска г.р.з№», которым 23.05.2020 года управлял ФИО1 перед тем как он был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД;

- цифровой диск с видеозаписью процесса проведения процессуальных действий по составлению административного материала от 23.05.2020 года в отношении ФИО1 (л.д.34-40, 41-42, 66-72, 73-74).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО11 данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО6, проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судимый, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено в период отбытия условных осуждений, назначенных ему предыдущими приговорами суда, за совершенные им преступление средней и небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется в целом с положительной стороны, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит с 28.02.2018 года на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя»

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела преступление, инкриминируемое ФИО1 было совершено им в период условных осуждений, назначенных ему предыдущими приговорами суда, за совершенные им преступление средней и небольшой тяжести. 

Так, ФИО1 был осужден приговором Адыге-Хабльского районного суда от 10.07.2017 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 года; приговором Хабезского районного суда от 05.04.2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 года; приговором Адыге-Хабльского районного суда от 06.12.2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Учитывая, что вышеуказанными приговорами ФИО1 был осужден к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, указанные судимости, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений в действиях ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 ранее судимый, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом учитываются также данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, выраженное в активном способствовании расследованию преступления, полном признание вины и раскаянии в содеянном, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него исполнение определенных обязанностей и установления испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также данных характеризующих личность виновного, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам Адыге-Хабльского районного суда от 10.07.2017 года и 06.12.2019 года и по приговору Хабезского районного суда от 05.04.2019 года и исполнять самостоятельно вышеуказанные приговоры и приговор по данному уголовному делу.

При определении размера наказания судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основным наказанием в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником подсудимого ФИО1 - адвокатом Хабичевой Э.Х. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8 750 рублей. Из указанной суммы 3 750 рублей - это сумма, которая выплачена адвокату Курбанову Д.Р., участвовавшему в качестве защитника ФИО1 на стадии дознания по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 5 000 рублей сумма, которая подлежит выплате адвокату Хабичевой Э.Х., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Учитывая семейное положение ФИО1, т.е. то, что он имеет на иждивении трех малолетних детей суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор, приговор Адыге-Хабльского районного суда от 10.07.2017 года, приговор Хабезского районного суда от 05.04.2019 года и приговор Адыге-Хабльского районного суда от 06.12.2019 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «ВАЗ 21099» 

<

данные изъяты>», ярко-белого цвета 2000 года выпуска г.р.№», находящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...> вернуть по принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- цифровой диск с видеозаписью процесса составления административного материала от 23.05.2020 года в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

1версия для печати