Дело № 1-274/2024

УИД 28RS0002-01-2024-002292-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 28 июня 2024 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Облавацкой Е.В., 

при секретаре Шагуриной Ю.И., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Бачуриной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, основного и постоянного места работы не имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 

<

дата> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания (судимость погашена), 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив ША* значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2024 года около 19 часов ФИО4, проходя мимо участка местности, расположенного в 12 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, увидел на земле кошелек красного цвета, подняв и открыв который, увидел в нем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами номиналом по 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ША*, и, следуя внезапно возникшему умыслу решил тайно похитить кошелек с денежными средствами.

После чего, 27 февраля 2024 года около 19 часов 05 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, тайно похитил кошелек с находящимися внутри денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ША*, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им на предварительном следствии во время производства допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что 

<

дата> около 19 часов он следовал домой из продуктового ларька «Добрый», где покупал продукты питания. По пути домой на участке местности, расположенном в 12 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> на обочине дороги он увидел женский кошелек красного цвета. Так как на улице уже не было большого количества снега и кошелек был ярко красный, то кошелек сразу бросился ему в глаза. Подняв кошелек, он его открыл и осмотрел. В кошельке находились два водительских удостоверения, на чье именно имя, он не помнит, банковская карта ПАО «ВТБ» и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей каждая, то есть всего в кошельке находилось 

<

данные изъяты> купюр. В этот же момент, то есть около 19 часов 05 минут 

<

дата> у него возник умысел на хищение кошелька с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. В момент кражи кошелька с денежными средствами он понимал, что они ему не принадлежат, что, таким образом, он совершит кражу и причинит материальный ущерб собственнику, но у него тяжелое материальное положение, в связи с тем, что он является 

<

данные изъяты> и не может устроиться на официальное место работы, а полученного 

<

данные изъяты> ему не хватает на проживание, поэтому он и решил совершить хищение. Умысла на хищение водительских удостоверений и банковской карты ПАО «ВТБ» у него не было, но ему было жаль их выбрасывать на улицу, поэтому он решил взять их с собой, чтоб в дальнейшем попытаться найти владельцев данного имущества. Он убрал кошелек красного цвета с документами и деньгами в карман надетой на него куртки и пошел домой. По приходу домой он СН* не говорил о том, что нашел кошелек с документами и деньгами. Кошелек он все время хранил в куртке, чтобы СН* не узнала о нем. Находясь один в зальной комнате, 27 февраля 2024 года около 23 часов он достал из кармана куртки кошелек, извлек из кошелька денежные средств и еще раз их пересчитал, после чего кошелек с документами внутри также спрятал в куртку. В дальнейшем похищенные денежные средства он потратил на приобретение досок для хозяйственных нужд и продукты питания. При этом СН* не спрашивала, откуда у него деньги, так как он на постоянной основе пытается зарабатывать случайными заработками. Он специально не тратил сразу всю сумму похищенных денежных средств для того, чтобы не вызвать у СН* подозрения. 

<

дата> утром домой по месту жительства пришла падчерица СА*, которую он попросил выложить объявление по факту того, что он нашел документы. Он рассказал СА*, что 

<

дата> около 19 часов нашел на обочине вблизи 

<

адрес> документы и банковскую карту, однако, про кошелек и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей он ей не говорил. Сам он не умеет пользоваться социальными сетями и интернетом, поэтому попросил СА* выставить объявление. Попросив СА* выставить объявление о том, что он нашел документы и банковскую карту ПАО «ВТБ», он не думал, что может вызвать подозрения в отношении себя по факту кражи кошелька и денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Куда именно СА* выставила объявление, он не знает. Про кошелек он никому не рассказал, так как кошелек ему понравился и был в очень хорошем состоянии. Он думал данный кошелек в дальнейшем подарить сожительнице СН* 

<

дата> около 19 часов на телефон СА* позвонила женщина и сказала, что это она утеряла документы и банковскую карту и, что хочет приехать и забрать документы за вознаграждение. СА* пояснила, что можно сейчас приехать и примерно через 20 минут, то есть около 19 часов 20 минут 

<

дата> приехала женщина и мужчина. Женщина представилась А., а мужчина представился Д.. В ходе разговора он пояснил, что кошелька красного цвета и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей он не находил. Они немного поговорили, после чего он получил за документы вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей и А. с Д. ушли. Денежное вознаграждение за документы он взял, так как не хотел вызывать подозрение по части хищения денежных средств, ведь принято брать деньги за различные находки. 

<

дата> около 16 часов к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и начали спрашивать по поводу похищенного кошелька красного цвета с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей внутри, принадлежащие ША* Он понял, что его преступные действия будут раскрыты, поэтому не стал скрывать факт хищения чужого имущества. Он рассказал сотрудникам полиции, что это он похитил кошелек с деньгами и проследовал вместе с сотрудниками полиции в МО МВД России «Белогорский». По приезду в отдел полиции с его участием 

<

дата> был произведен осмотр места происшествия в кабинете №, где он добровольно выдал кошелек красного цвета, из которого 

<

дата> около 19 часов 05 минут похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>. Также с него было отобрано объяснение по факту произошедшего. 

<

дата> им был возмещен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей ША* в полном объеме. Также он принес ША* свои извинения, так как ему было стыдно за содеянное. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 103-106/.

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата> ФИО4 пояснил, что для проверки его показаний необходимо проехать к 

<

адрес>. Прибыв к вышеуказанному жилому многоквартирному дому, подозреваемый ФИО4 указал на участок местности, расположенный в 12 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> и пояснил, что 

<

дата> около 19 часов 05 минут он похитил с указанного места кошелек красного цвета, с находящимися внутри денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ША* К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица /т.1 л.д. 94-96/.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО3 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ША*, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> она передвигалась по городу по делам на своем личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Около 15 часов 35 минут 

<

дата> она заехала на автозаправочную станцию «Машина», которая расположена вблизи 

<

адрес>, для того, чтобы заправить свой автомобиль. Когда она приехала, то припарковала машину вблизи колонки №, затем вышла из автомобиля, вставила заправочный пистолет в бензобак и пошла оплачивать бензин. Для оплаты она взяла с собой свой кошелек красного цвета, в котором находились наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами номиналом по 

<

данные изъяты> рублей. Так же в кошельке находились водительское удостоверение на ее имя, водительское удостоверение на имя УД*, а также банковская карта банка ПАО «ВТБ». Бензин она оплатила купюрой номиналом 

<

данные изъяты> рублей, тем самым в кошельке после оплаты осталась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. После оплаты она вернулась к автомобилю, положила принадлежащий ей кошелек на крышу автомобиля вблизи задней левой пассажирской двери, затем извлекла пистолет из бензобака, закрыла его крышку и, оставив кошелек на крыше автомобиля, села в машину. Сев в автомобиль, около 15 часов 40 минут 

<

дата> она начала движение. По пути следования, проезжая вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, она вспомнила, что ее кошелек с документами и денежными средствами остался на крыше автомобиля. После чего она остановила автомобиль и увидела, что кошелька на крыше автомобиля нет. Тогда она подумала, что утеряла его на автозаправочной станции в тот момент, когда отъезжала от автозаправки, либо по пути следования. После этого она самостоятельно осмотрела территорию автозаправочной станции, но кошелек, с находящимися в нем денежными средствами и документами, не нашла. Тогда она около 16 часов 26 минут 

<

дата> позвонила в дежурную часть полиции и сообщила об утере кошелька с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей и документами. По приезду полиции с ее участием 

<

дата> на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого не был обнаружен кошелек с деньгами и документами внутри. Кошелек и документы с банковской картой ПАО «ВТБ» для нее материальной ценности не представляют, ей были важны находящиеся в кошельке денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Придя домой, 

<

дата> с момента утери кошелька с деньгами и документами она сама начала выставлять в различные социальные сети объявления об утере своего имущества, так как думала, что кто-то случайно нашел и подобрал кошелек с документами и деньгами внутри.

<

дата> она искала в социальных сетях информацию о кошельке с деньгами и документами. В интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» в группе «Для заказа такси 

<

адрес>» она обнаружила текстовое сообщение о том, что были найдены водительские документы и банковская карта, которые находились у нее в кошельке. В данном сообщении был указан номер телефона № с именем А., на который около 19 часов 

<

дата> она позвонила. На звонок ответила девушка. В ходе разговора она спросила, может ли приехать сейчас и забрать свои документы и банковскую карту, на что девушка ответила согласием. Тогда она совместно с УД* отправилась по адресу: 

<

адрес>. По приезду к указанному адресу вышла девушка, которая представилась А.. Совместно с девушкой вышел мужчина, возрастом около 

<

данные изъяты> лет. Мужчина представился как В.. В ходе разговора мужчина по имени В. рассказал, что нашел документы и банковскую карту, однако, про кошелек и денежные средства ему ничего неизвестно. Она не поверила словам В., но ему об этом не говорила. Они оплатили вознаграждение за найденные документы в размере 

<

данные изъяты> рублей В., взяли документы и уехали домой. 

<

дата> от ФИО4 она получила денежные средства в счет возмещения причиненного ей материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем она написала собственноручно расписку. Таким образом, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеет. От сотрудников полиции она узнала, что преступление совершил ФИО4, который, 

<

дата> за денежное вознаграждение, вернул ей документы. Также от сотрудников полиции она узнала, что ФИО4 нашел кошелек с документами, денежными средствами внутри вблизи 

<

адрес>. Она допускает, что могла кошелек выронить в указанном месте, так как она проезжала на автомобиле от АЗС «Машина» до 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес>. 

<

дата> в период времени с 17 часов по 17 часов 20 минут с ее участием был проведен осмотр места происшествия в кабинете № МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра у ФИО4 был изъят кошелек красного цвета, принадлежащий ей, который она 

<

дата> выронила, проезжая на автомобиле от АЗС «Машина», расположенной вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес>. Данный кошелек был ей возвращен, о чем она собственноручно написала расписку. Таким образом, в результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как она на данный момент не работает, ее ежемесячный доход составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи за квартиру, при этом у нее имеются кредитные обязательства, а также у нее на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей /т.1 л.д. 28-31,79-81/.

Показаниями свидетеля СА*, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым у нее есть мама СН*, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее мама на протяжении долгого времени проживает совместно с ФИО4 У нее с ФИО4 хорошие взаимоотношения. 

<

дата> она пришла в гости к маме и ФИО4, но мама была на работе, так как периодически подрабатывает. ФИО4 попросил ее выставить объявление о том, что тот нашел документы и банковскую карту. В ходе разговора с ФИО4 она поняла, что 

<

дата> вечером тот шел домой из магазина и увидел на земле водительские документы и банковскую карту. Со слов ФИО4, тот увидел водительские документы, так как они были заламинированы и отблескивали на земле. ФИО4 поднял и забрал документы домой, так как хотел найти собственников. Она знает, что ФИО4 не умеет пользоваться социальными сетями и не знает, как выставить объявление, поэтому она согласилась ему помочь. У нее в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» есть группа «для заказа такси 

<

адрес>», где помимо услуг по перевозке такси часто выставляют объявления об утере водительских документов, поэтому она и решила выставить объявление в эту группу. Она выставила текстовое сообщение с приложением фотографий водительских удостоверений и банковской карты о том, что были найдены документы на имя У., другие данные она не запомнила. Около 19 часов 

<

дата> ей с абонентского № поступил звонок, в ходе которого с ней беседовала женщина и пояснила, что та утеряла документы и хотела бы их забрать за вознаграждение. Она пояснила женщине, что та может приехать в любое удобное для нее время и назвала адрес. Около 19 часов 20 минут 

<

дата> приехала женщина с мужчиной, женщина представилась А., а мужчина Д.. Она и ФИО4 разговаривали с А. и Д. на улице. В ходе разговора женщина также спрашивала про кошелек с деньгами, но ей об этом ничего не было известно, так как от ФИО4 она ранее не слышала про кошелек и деньги. А. в качестве вознаграждения передала ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и уехала совместно с Д.. 

<

дата> от ФИО4 она узнала, что на самом деле тот 

<

дата> около 19 часов нашел кошелек красного цвета, в котором находились деньги и документы, которые тот похитил /т. 1 л.д. 74-76/.

Показаниями свидетеля СН*, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что у нее есть старшая дочь СА*, которая часто приходит к ним в гости. С ФИО4 у СА* хорошие взаимоотношения. 

<

дата> в вечернее время от ФИО4 она узнала, что тот 

<

дата> в вечернее время нашел водительские документы и банковскую карту по пути следования домой. Также ей известно, что 

<

дата> СА* выставила по просьбе ФИО4 объявление о том, что тот нашел документы и, что в тот же день в вечернее время к ним домой по месту жительства приехали мужчина и девушка, которые за вознаграждение забрали утерянные документы. Лично она мужчину и женщину не видела, так как занималась готовкой дома, а ФИО4 и СА* выходили на улицу. О том, что ФИО4 похитил кошелек с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей она узнала от сотрудников полиции 

<

дата>, когда те приехали к ним по месту жительства. Она кошелек красного цвета и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей не видела. /т.1 л.д. 83-84/.

Помимо указанных показаний свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ША* произведен осмотр автозаправочной станции «Машина», расположенной вблизи 

<

адрес>, в ходе которого кошелек красного цвета, принадлежащий ША*, обнаружен не был. В ходе осмотра была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, где зафиксировано, как автомобиль белого цвета начал движение, на крыше которого находился кошелек красного цвета. /т.1 л.д. 3-8/.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО4 и потерпевшей ША*, произведен осмотр кабинета № МО МВД России «Белогорский» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 выдал кошелек красного цвета, в котором, со слов последнего, находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он 

<

дата> около 19 часов 05 минут тайно похитил с участка местности, расположенного в 12 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> /т.1 л.д. 14-15/.

Распиской потерпевшей ША* от 

<

дата>, согласно которой она получила от сотрудников полиции кошелек красного цвета /т.1 л. д. 16/.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ША*, похищенные 

<

дата> около 19 часов 05 минут ФИО4, с участка местности, расположенного в 12 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> /т.1 л.д. 21/.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ЗН* произведен осмотр автозаправочной станции «Машина», расположенной вблизи 

<

адрес>, где на CD-R диск изъята запись с камеры видеонаблюдения за 

<

дата> /т.1 л.д. 22-25/.

Протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ША* в кабинете № МО МВД России «Белогорский» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были изъяты водительское удостоверение на имя УД*, водительское удостоверение на имя ША*, банковская карта ПАО «ВТБ», которые находились в кошельке красного цвета совместно с похищенными ФИО4 денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей /т.1 л.д.34-37/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены водительское удостоверение на имя УД*, водительское удостоверение на имя ША*, банковская карта ПАО «ВТБ», которые находились в кошельке красного цвета совместно с похищенными ФИО4 денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Осмотренные документы и предметы были признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых. /т.1 л.д. 38-41, 42/.

Распиской потерпевшей ША* от 

<

дата>, согласно которой она получила от сотрудников полиции водительское удостоверение на имя УД*, водительское удостоверение на имя ША*, банковскую карту ПАО «ВТБ» /т.1 л.д. 44/.

Распиской потерпевшей ША* от 

<

дата>, согласно которой она получила от ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения причиненного материального ущерба /т.1 л.д. 82/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с автозаправочной станции «Машина», расположенной вблизи 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра месте происшествия от 

<

дата> с АЗС «Машина», где зафиксировано наличие кошелька красного цвета на крыше автомобиля. Осмотренный CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. /т.1 л.д. 86-89, 90/.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в тайном хищении чужого имущества, с причинением ША* значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, приведенные судом доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для уголовного дела.

Рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Белогорский» ФЮ* от 

<

дата> (т.1 л.д. 2) доказательственного значения не имеет. 

Свои выводы о виновности ФИО3 в совершении данного преступления суд основывает, как на показаниях самого ФИО3, данных им на предварительном следствии, так и на показаниях потерпевшей ША*, свидетелей СА*, СН*, данных ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов (документов) и других доказательствах, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей. Показания потерпевшей и свидетелей по факту совершенного ФИО3 преступления, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, потерпевшая, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными, непротиворечивыми, нашедшими свое подтверждение иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Допрос ФИО3 в качестве обвиняемого проводился в присутствии защитника, обвиняемому ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, он также предупреждался и о том, что, в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. ФИО3 давал показания об обстоятельствах дела в форме свободного рассказа. Сведения, изложенные ФИО3 в протоколе, содержат информацию о совершении им конкретного преступного действия, в том числе детали, которые заранее не могли быть известны лицам, производящим расследование по делу. Правильность изложения данных показаний подтверждена подписями обвиняемого, его защитника. Замечаний к протоколу допроса от ФИО3, его защитника не поступало. ФИО3 с протоколом допроса ознакомился путём личного прочтения, о чем им исполнена собственноручная подпись. 

Содержание показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия приводит суд к убеждению о свободе обвиняемого при выборе им защитной позиции. Причин для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3, совершая кражу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Мотивом совершения ФИО3 инкриминируемого преступления явилась корысть, о чем свидетельствует то, что хищение им совершалось в целях улучшения своего материального благосостояния, похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению.

Судом установлено, что в действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела. 

Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшей ША* на сумму 

<

данные изъяты> рублей, является для неё значительным, поскольку она не работает, её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, при этом на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения, и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО3 на момент совершения данного преступления был судим; не работает, является 

<

данные изъяты> с детства бессрочно, нетрудоспособен; наблюдается у врача-психиатра с 

<

дата> с диагнозом: «

<

данные изъяты>»; с 

<

дата> по 

<

дата> состоял на диспансерном учете у врача-нарколога в группе учета: «

<

данные изъяты>», снят с учета, ввиду отсутствия данных о пациенте; на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит, ранее состоял, в связи с осуждением к наказанию в виде ограничения свободы, снят с учета по отбытию срока наказания; состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> районов с 

<

дата>, военную службу в рядах ВС РФ не проходил, призывной комиссией был признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом «

<

данные изъяты>»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белогорский» характеризуется с посредственной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности за период 

<

дата>-

<

дата> годов на территории обслуживания МО МВД России «Белогорский» не привлекался. 

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого ФИО3 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать заключение сомнению нет оснований, поскольку выводы экспертов сделаны с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. Таким образом, суд признаёт, что ФИО3 является вменяемым, поэтому является субъектом преступления и может нести уголовную ответственность за совершение противоправных действий.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного ФИО3, ему за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания будут достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, правовых оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81 и 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Белогорский»), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, р/сч. №, банк получателя: отделение 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>, КБК №, УИН №, назначение платежа: уголовный штраф (№)

Разъяснить осужденному ФИО3 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что, в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Также разъяснить осужденному право обращения в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- кошелек красного цвета, водительское удостоверение на имя УД*, водительское удостоверение на имя ША*, банковскую карту ПАО «ВТБ», хранящиеся у потерпевшей ША*, - считать переданными по принадлежности законному владельцу; 

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения с АЗС «Машина» за 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая