Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 22 мая 2017 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В.,

с участием

защитника юридического лица, 

в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении, 

ОАО ХБК «Шуйские ситцы» Осинкина А.А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО ХБК «Шуйские ситцы» ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М. от 15 марта 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М. от 15 марта 2017 года ОАО ХБК «Шуйские ситцы» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи несогласной с фактом привлечения общества к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просила его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на водителей ОАО ХБК «Шуйские ситцы» не возложены обязанности по погрузочно-разгрузочным работам, в том числе водитель С. не осуществлял погрузочно-разгрузочные работы, нарушений Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте общество не допускало.

В судебном заседании защитник Осинкин А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, уточнил их и просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку С. работал в ОАО ХБК «Шуйские ситцы» водителем, обязанность по выполнению погрузочно-разгрузочных работ на него не возлагалась, согласно п.2.4.1.1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте погрузочно-разгрузочные работы могут выполнять водители только при наличии прохождения целевого инструктажа, внесение в трудовой договор условия о выполнении погрузочно-разгрузочных работ указанный пункт не требует. 

И.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М. в своих письменных возражениях в адрес суда просила жалобу ФИО1 на постановление №6-267-17-ПВ/176/11/24 от 15 марта 2017 года о назначении административного наказания оставить без удовлетворения, указывая на то, что п.2.4.1.1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте погрузочно-разгрузочные работы могут выполнять водители только при наличии дополнительного условия в трудовом договоре и прохождении целевого инструктажа, в нарушение указанных требований водителю С. выдан путевой лист №15932 от 26 декабря 2016 года с отметкой о выполнении работ за экспедитора и грузчика, однако в трудовом договоре, заключенном с С., отсутствует условие о выполнении им погрузочно-разгрузочных работ. 

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором труда М. на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Ивановской области Г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО ХБК «Шуйские ситцы», по результатам которой 9 марта 2017 года составлен акт проверки. Согласно указанного акта проверки в ОАО ХБК «Шуйские ситцы» среди прочих выявлено следующее нарушение – в нарушение ст.212 ТК РФ, пп.1.1.3, 2.4.1.1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда России от 12 мая 2003 года №28, не обеспечены здоровые и безопасные условия труда, не организован труд работников в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и ТК РФ, а именно водителю С. выдан путевой лист с отметкой о выполнении работ за экспедитора и грузчика, в трудовом договоре, заключенном с С. отсутствует условие о выполнении им погрузочно-разгрузочных работ. 

В связи с допущенным нарушением законодательства о труде Российской Федерации в отношении ОАО ХБК «Шуйские ситцы» должностным лицом трудовой инспекции 9 марта 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 15 марта 2017 года и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М. вынесено постановление о привлечении ОАО ХБК «Шуйские ситцы» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения. 

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с пп.1.1.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда России от 12 мая 2003 года №28, работодатель обязан обеспечить здоровые и безопасные условия труда, правильно организовать труд работников в соответствии с требованиями, предусмотренными Трудовым кодексом РФ.

Согласно п.2.4.1.1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте погрузочно-разгрузочные работы могут выполнять водители только при наличии прохождения целевого инструктажа.

Как следует из представленных в суд материалов, вывод государственной инспекции труда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и о виновности ОАО ХБК «Шуйские ситцы» в его совершении сделан на основе содержащихся в материале доказательств: распоряжения Государственной инспекции труда в Ивановской области от 3 февраля 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки в ОАО ХБК «Шуйские ситцы», акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, предписания Государственной инспекции труда в Ивановской области в адрес ОАО ХБК «Шуйские ситцы» от 9 марта 2017 года, путевого листа, выданного водителю С., и трудового договора, заключенного с С.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в отношении ОАО ХБК «Шуйские ситцы», были фактически установлены юрисдикционным органом на основе акта проверки и производного от него протокола об административном правонарушении. При этом, доводы представителя ОАО ХБК «Шуйские ситцы», отрицавшего событие административного правонарушения, заявлявшего, что факт привлечения водителя С. к погрузочно-разгрузочным работам не установлен, Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте не содержат требования о необходимости внесения в трудовой договор условия о выполнении погрузочно-разгрузочных работ водителем, при производстве по делу об административном правонарушении юрисдикционным органом не исследовались и не проверялись. Кроме этого, юрисдикционным органом при производстве по делу об административном правонарушении не было предпринято мер по получению иных доказательств и установлению истинных обстоятельств событий, явившихся основанием для привлечения ОАО ХБК «Шуйские ситцы» к административной ответственности, в том числе достоверно не установлен факт выполнения водителем С. погрузочно-разгрузочных работ, а также кем, когда и в связи с чем была сделана запись в путевом листе, выданном С., о выполнении работы за грузчика и экспедитора.

Вопреки доводам государственной инспекции труда в п.2.4.1.1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда России от 12 мая 2003 года №28, на нарушение юридическим лицом требований которого указано в постановлении должностного лица государственной инспекции труда, отсутствует указание на то, что погрузочно-разгрузочные работы могут выполнять водители только при наличии дополнительного условия в трудовом договоре. 

Таким образом, событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении юрисдикционным органом надлежащим образом не установлены и не проверены. Кроме того, в постановлении должностного лица содержится ссылка на нарушение юридическим лицом требований, предусмотренных Федеральным законом «Об основах охраны труда в Российской Федерации», который утратил силу. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют в силу взаимосвязанных положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о допущенной должностными лицами юрисдикционного органа неполноте производства по делу об административном правонарушении. Данные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение.

Допущенные нарушения положений ст.ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, носящих императивный характер, влекут необходимость безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении №6-267-17-ПВ/176/11/24 от 15 марта 2017 года о привлечении ОАО ХБК «Шуйские ситцы» к административной ответственности. 

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении непосредственно судом отсутствуют, поскольку допущенные нарушения должны быть устранены при новом рассмотрении административного материала органом, к чьей компетенции это отнесено КоАП РФ.

В силу наличия безусловного основания для отмены обжалуемого заявителем постановления суд не рассматривает иные доводы, приведенные в обоснование незаконности постановления, чтобы не предрешать вопросы, подлежащие разрешению при новом рассмотрении юрисдикционным органом дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения подлежат оценке государственной инспекцией труда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО ХБК «Шуйские ситцы» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М. №6-267-17-ПВ/176/11/24 от 15 марта 2017 года в отношении ОАО ХБК «Шуйские ситцы» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО ХБК «Шуйские ситцы» вернуть на новое рассмотрение в Государственной инспекции труда в Ивановской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.В.Шальнова

Согласовано:

Судья Н.В.Шальнова