РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области 

Судья Богородского городского суда Нижегородской области О.М.Илюшина, 

с участием защитника ФИО1 – Зимина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, указал, что с постановлением не согласен, при вынесении постановления был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебное извещение возвратилось в адрес суда по причинам, зависящим от ФИО1 – в связи с неполучением судебной корреспонденции и истечении срока ее хранения. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, находит извещение надлежащим.

Защитник ФИО1 Зимин А.А. жалобу поддержал, указал, что был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, от его доверителя ФИО1 ему стало известно, что тот попросил воспользоваться помощью защитника, для чего попросил отложить дело, ему было сказано, что либо ходатайство с его стороны о направлении дела по месту жительства, либо будет лишение прав, никаких отложений не будет, то есть ФИО1 о лишении было сообщено до удаления судьи в совещательную комнату. Он, Зимин А.А., в день заседания явился с доверенностью, было заявлено ходатайство о направлении дела по месту жительства, когда было оглашено определение об отказе в направлении дела по месту жительства ФИО1, стало понятно, что дальнейшее участие бессмысленно, ФИО1 был лишен возможности защиты, у ФИО1 были вопросы по мед.освидетельствованию, нужно было вызывать в суд должностное лицо, составившее протокол. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 Зимина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Изучив постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы дела об административном правонарушении, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в Х час., на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное опьянение было установлено, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым опьянение было установлено, протоколом о задержании транспортного средства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление вынесено на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений прав ФИО1 на защиту по делу не установлено, ФИО1 не был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела с помощью защитника, воспользовался указанным правом на время разрешения ходатайства защитника Зимина А.А. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1, в дальнейшем правом на участие с помощью защитника не воспользовался.

Доводы защитника ФИО3 Зимина А.А. о том, что свое дальнейшее участие он посчитал нецелесообразным, что судьей постановление о привлечении к административной ответственности было озвучено ДД.ММ.ГГГГ, до удаления в совещательную комнату, о чем ему стало известно со слов его доверителя, суд находит необоснованными, не подтвержденными материалами дела: ФИО3 отвод судье по указанному основанию не заявлял, письменных ходатайств о допуске защитника на судебное разбирательство, по итогам которого было принято обжалуемое постановление, в материалах дела не имеется, защитник был допущен судьей к участию в деле, было разрешено его письменное ходатайство, после чего правом на дальнейшее участие в судебном заседании защитник не воспользовался, отвод судье также не заявлял.

Суд приходит к выводу, что не допущено и процессуальных нарушений отказом мирового судьи в передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010) разъяснено, что произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 Зимина А.А. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись О.М.Илюшина

<

данные изъяты>