ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 11 марта 2021 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Колосова А. А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/23 от 11.03.2021 г., выданный адвокатским кабинетом № 953 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Калининой С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-36/2021 в отношении ФИО1, --- года рождения, 

уроженца г. --- ---- области, гражданина ---, --- образованием, ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), судимого:

- 26.06.2009 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 213 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев;

- 13.01.2010 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 105 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Зарайского городского суда МО от 26.06.2009 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 26.06.2009 г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 14.09.2018 г. по отбытии срока наказания;

- 21.12.2020 г. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства; отбывающего назначенное указанным приговором мирового судьи наказание в виде исправительных работ с 01.02.2021 г. в МБУ «Благоустройство, ЖКХ и ДХ»; на дату вынесения приговора по настоящему делу неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 21.12.2020 г. составляет 4 месяца 26 дней исправительных работ; 

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22.12.2020 года около 15 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в помещение магазина «Пятерочка № 5071» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: (адрес 3). Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено и осознанно, из корыстных побуждений, он, в 15 часов 01 минуту указанных суток, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с целью совершения хищения, взял с верхней (пятой) полки витрины холодильника свободной выкладки товаров с молочной продукцией, расположенного третьим по счету вдоль восточной стены магазина, и убрал под надетую на нем куртку выставленные на продажу три пачки сливочного масла «ЭКОМИЛК Масло ТРАД. сл/сл.несол.82,5 %», весом 380 гр. каждая, стоимостью --- рублей --- копеек за одну штуку, без учета НДС. После этого он, с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его действия незаметны и неочевидны для окружающих, в 15 часов 02 минуты указанных суток беспрепятственно проследовал через кассовую зону к выходу из магазина, не предъявив указанный товар к оплате и не имея намерения расплатиться за него, тем самым он похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» и оцененный потерпевшей стороной на момент хищения на общую сумму --- рубля --- копеек без учета НДС. При выходе из помещения магазина на улицу ему вслед крикнул директор данного магазина Л.М.С., который потребовал его остановиться и оплатить похищенный товар. Однако он, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, обнаружены, то есть приобрели открытый характер, не отказался от своего преступного намерения и, проигнорировав требования Л.М.С., вышел из магазина на улицу. Л.М.С., с целью пресечения его противоправных действий, проследовал следом за ним на улицу и снова потребовал вернуть похищенный им товар, либо оплатить его стоимость, на что он расстегнул надетую на нем куртку, отдал Л.М.С. одну пачку похищенного сливочного масла, после чего скрылся с места происшествия, унеся с собою оставшиеся у него две пачки вышеуказанного похищенного сливочного масла, тем самым, распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он добровольно возместил потерпевшей стороне ущерб, причиненный преступлением. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А. А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Потерпевший ООО «Агроторг» в лице представителя Л. М. С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. В суд от представителя потерпевшего Л.М. С. поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При ознакомлении с материалами настоящего дела Л. М. С. указал, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Перетятькин К. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, - суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога ----. По месту регистрации (жительства), со стороны УУП ОМВД России по г.о. Зарайск характеризуется, как гражданин, периодически употребляющий спиртные напитки, привлекавшийся в 2020 г. к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, жалоб на поведение которого со стороны соседей и родственников не поступало. Со стороны МКУ «МФЦ г.о. Зарайск» характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого со стороны жильцов и соседей в данную организацию не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2 УК РФ признает признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; а также активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый ФИО1 представлял органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Оснований для признания в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной, суд не находит, так как из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов ФИО1 в данном протоколе явки с повинной не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, и принимая во внимание разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в том числе, выступая в судебных прениях, указывал, что на его поведение и совершение преступления по настоящему делу повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не был в состоянии опьянения, то данного преступления не совершил бы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что состояние опьянения подсудимого ФИО1 способствовало совершению им преступления по настоящему делу, поскольку повлияло на формирование у него умысла совершить открытое хищение чужого имущества, существенно снизило контроль и прогноз поведения, и оказывало непосредственное влияние на характер действий подсудимого.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает, что за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний. 

Преступление по настоящему делу подсудимый совершил после провозглашения приговора мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 21.12.2020 г., которым ФИО1 был осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

Согласно представленных в материалы дела сведений Начальником филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области от 11.03.2021 г., по состоянию на 11.03.2021 г. осужденный ФИО1 отбыл наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 21.12.2020 г. в количестве 1 месяца и 4 дней. Неотбытая часть наказания по указанному приговору мирового судьи составляет 4 месяца 26 дней исправительных работ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 56 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 21.12.2020 г., в виде 3 месяцев исправительных работ, применив положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы. 

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 за совершенное по настоящему делу преступление следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.03.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 21.12.2020 г., в виде 3 месяцев исправительных работ, применив положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 11.03.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах настоящего дела, оставить храниться при деле,

- одну пачку сливочного масла «Экомилк сливочное», массой 380 гр., хранящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Л. М. С., - оставить в пользовании потерпевшего ООО «Агроторг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина