№ 1-65/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 03 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО2,

обвиняемой ФИО3,

защитника Казначеевой Т.С., представившей ордер № Ф-059024 удостоверение ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

*** около 04 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «*** расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила лежащий на столике в помещении кафе сотовый телефон «Apple iPhone SE 32 GB» стоимостью 14242 руб. 50 коп. с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, в полимерном чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный им без присмотра на указанном столике.

Завладев похищенным, ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14242 руб. 50 коп.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 за примирением сторон, ущерб ему возмещен, путем возврата похищенного, претензий к обвиняемой не имеет.

Обвиняемая ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, поскольку она причиненный вред загладила, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление обвиняемой ФИО3 совершено впервые средней тяжести, она примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, против прекращения дела за примирением не возражает, последствия прекращения дела осознает.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Apple iPhone SE 32 GB», коробку от сотового телефона, кассовый чек – оставить у потерпевшего; договор купли-продажи от *** – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-