Дело № 1-255/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 24 ноября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А., 

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Мартынова Д.Ю., ордер № от 23.11.2017,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, данные о личности, судимого:

18 августа 2016 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, наказание отбыл 14.02.2017 года, снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – марихуаны, в 18 часов 30 минут 29.09.2017 года, находясь на ул. Садовой с. Отрадо-Кубанское, на заброшенном земельном участке, расположенном возле 

<

адрес> с. Отрадо-Кубанское, незаконно приобрел, а именно сорвал с дикорастущего растения конопли листья, которые сложил в полиэтиленовый пакет, положив его в правый рукав надетой на нем куртки, и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. Примерно в 19 часов 00 минут 29.09.2017 года, когда ФИО1 находился на пересечении ул. Садовой и ул. Первомайская с. Отрадо-Кубанское, он был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения.

29.09.2017 г. в 19 ч. 00 мин. сотрудником полиции в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра ФИО1, который производился на пересечении ул. Садовой и ул. Первомайская с. Отрадо-Кубанское Гулькевичского района, в правом рукаве куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество серо-зеленого цвета массой 27,77 г. (в высушенном состоянии при температуре 110-115°С) в полимерном пакете, представленное на исследование по материалам дела об административном правонарушении №, является наркотическим средством, именуемым - марихуаной.

Согласно заключению эксперта №э от 23.10.2017 г., растительное вещество серо-зеленого цвета массой 27,68 г. (в высушенном состоянии при температуре 110-115°С) в полимерном пакете, представленное на исследование по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством, именуемым - марихуаной.

На основании примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. от 23.11.2012г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - марихуаны 27,77 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив которые суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

На основании ст. 63 УК РФ, судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание наряду с лишением свободы и наказание, не связанное с лишением свободы, и такое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в размерах в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учётом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных по личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Мартынова Д.Ю. в сумме 1100 рублей 00 копеек, два дня участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления и назначить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

Протокол личного досмотра от 29.09.2017, протокол изъятия вещей и предметов от 29.09.2017, заключение эксперта №э от 06.10.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

полиэтиленовый пакет, содержащий массу растительного происхождения (пакет №1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Мартынова Д.Ю. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, 2 (два) дня (23.11.2017, 24.11.2017) участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья И.А. Бочко