70RS0006-01-2025-000085-54

Дело № 2-126/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 2 апреля 2025 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А., 

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, прокурора Мондонен В.В. гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению скорой медицинской помощи областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская районная больница», Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Асиновская районная больница», третьи лица ФИО1, ФИО2, о признании оказанной медицинской помощи некачественной, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению скорой медицинской помощи областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская районная больница» (далее ОСМП ОГБУЗ «Асиновская РБ») о признании оказанной медицинской помощи некачественной, взыскании компенсации морального вреда указав, что /дата/ содержался в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, где сотрудники ИВС в связи с неудовлетворительным состоянием его здоровья неоднократно вызывали ему скорую медицинскую помощь. Вследствие оказания ему скорой медицинской помощи медицинские работники вне своей компетенции дали разрешение на его участие в судебном заседании Асиновского городского суда Томской области, хотя его состояние здоровья требовало доставления в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновская РБ». В следствие неоказания ему качественной медицинской помощи он испытывал морально-физические страдания. Просил признать оказание ему /дата/ медицинской помощи ОСМП ОГБУЗ «Асиновская РБ» некачественной, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определениями Асиновского городского суда Томской области от /дата/ и от /дата/ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Асиновская районная больница» (далее ОГБУЗ «Асиновская РБ»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены фельдшеры ОСМП ОГБУЗ «Асиновская РБ» ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, указал, что сотрудники скорой медицинской помощи внесли в журнал ИВС запись о возможности его участия в судебном заседании, чего не имели права делать в силу своих должностных инструкций и Порядка оказания скорой, в том числе специализированной медицинской помощи, в связи с диагностированным у него гипертоническим кризом его должно были доставить в приемное отделение, однако, вместо этого выдали разрешение на участие в процессуальных действиях, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Асиновская РБ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что поводами к вызову бригад скорой медицинской помощи к истцу /дата/ в 09:08 явилось высокое давление, 11:31 -головная боль, 15:42 - головная боль. Состояние здоровья истца являлось удовлетворительным, не требовало круглосуточного медицинского наблюдения и экстренного лечения, поэтому госпитализация не производилась. Медицинские работники действовали в рамках закона и должностных инструкции, нарушений прав истца не допущено, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ОСМП ОГБУЗ «Асиновская РБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились.

В соответствии с ч.4,ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ОСМП ОГБУЗ «Асиновская РБ» и третьих лиц.

Прокурор Мондонен В.В. в своем заключении полагала требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ст. 1099 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

При этом компенсации подлежит моральный вред, причиненный лишь неправомерными действиями (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 323-ФЗ) одними из принципов охраны здоровья граждан являются, в числе прочих, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. 

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 323-ФЗ государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств. 

Частью 2 статьи 9 Закона N 323-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 /дата/ содержался в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, в 09:06 и в 15:39, истец обращался к сотрудникам изолятора с жалобами на головные боли, боли в ногах и нижней челюсти, в связи сего жалобами ему были вызваны бригады скорой помощи, что подтверждается записями Журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № и Журнала ежедневных медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области №.

Из представленного стороной ответчика ответа ОГБУЗ «Асиновская РБ» № от /дата/ на судебный запрос и самого судебного запроса от /дата/ следует, что в судебное заседание Асиновского городского суда Томской области, назначенное /дата/ в 10:00 по делу в отношении ФИО3, ему вызывалась бригада скорой медицинской помощи. По результатам его обследования и вызова СМП, главным врачом ОГБУЗ «Асиновская РБ» сообщено суду о возможности участия ФИО3 в судебном заседании.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, ФИО3 утверждал, что /дата/ медицинская помощь сотрудниками ответчика оказана ему ненадлежащим образом, поскольку он неправомерно был допущен к участию в судебном заседании медицинскими сотрудниками СМП вопреки неудовлетворительному состоянию здоровья, требовавшего доставления в приемное отделение медицинского учреждения, и отсутствию соответствующих полномочий по их должностным инструкциям.

Порядком оказания скорой, в том числе специализированной медицинской помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 N 388н, предусмотрено, что при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация (пункт 14). 

Согласно Правилам осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (приложение N 1 вышеуказанному приказу N 388н), медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи (пункт 4). Медицинская эвакуация может осуществляться с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации), а также из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях (пункт 5). 

На основании п. 7 указанных Правил решение о необходимости медицинской эвакуации принимает с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации) медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады. 

В то же время, пунктом 15 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющихся Приложением N 2 к Порядку, определено, что выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции: осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи; оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента. 

По смыслу приведенных положений, бригада скорой медицинской помощи вправе как оказать медицинскую помощь на месте, добившись стабилизации состояния пациента, так и принять решение об эвакуации последнего для целей оказания скорой медицинской помощи. Решение об эвакуации пациента принимается в случае невозможности оказать медицинскую помощь на месте. 

Из акта № от /дата/ о выделении к уничтожению документов и дел отделения скорой помощи ОГБУЗ «Асиновская РБ» следует, что карты вызова скорой помощи № за /дата/ год уничтожены.

Вместе с тем, из содержания Журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области №, а также медицинской информационной системы «Барс», ответа на судебный запрос ОГБУЗ «Асиновская РБ» № от /дата/ следует, что медицинская помощь в спорный период оказана ФИО3 на месте, действия каждой из прибывших бригад скорой помощи приводили к стабилизации состояния ФИО3, следовательно, необходимость в проведении эвакуации отсутствовала. В 09:24 к истцу выезжала бригада № в составе фельдшера ФИО1, в 11:31 и 15:53 выезжала бригада № в составе фельдшера ФИО2, которые имеют соответствующую квалификацию, подтвержденную дипломами и сертификатами.

По мнению суда, доводы ФИО3 о допуске его к участию в судебном заседании медицинскими сотрудниками являются несостоятельными.

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

На основании Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 №541н Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздела Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 N 388н Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, главным врачом ОГБУЗ «Асиновская РБ» /дата/ утверждены должностные инструкции врача скорой медицинской помощи и фельдшера скорой медицинской помощи. 

Действительно, сотрудники выездных бригад скорой медицинской помощи не наделены иными полномочиями, кроме оказания скорой медицинской помощи пациенту, в их полномочия не входит принятие решений о возможности участия пациента в проведении процессуальных действий и судебных заседаниях, что следует из правил оказания скорой медицинской помощи, установленных Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /дата/ N 388н и из должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи. 

Мнение сотрудников выездной бригады скорой медицинской помощи о возможности участия лица в судебном заседании какого-либо правового значения не имеет, процессуальными документами не оформляется. 

Исходя из исключительных полномочий по отправлению правосудия, установленных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ), вопрос о рассмотрении дела с участием ФИО3, или отложении судебного заседания, находился в компетенции суда.

При этом запрос судом сведений о состоянии здоровья участников процесса возможен в целях принятия правильного решения о рассмотрении дела в судебном заседании либо отложении его проведения.

Ответ на судебный запрос ОГБУЗ «Асиновская РБ» № от /дата/, а также запись, выполненная фельдшером в журнале ИВС, о допуске истца к участию в судебном заседании сотрудниками скорой медицинской помощи, вопреки его доводам, не свидетельствуют.

Также подлежат отклонению доводы истца о незаконности действий медицинских работников по сбору анамнеза и установке диагноза, поскольку профессиональным стандартом «Фельдшер скорой медицинской помощи», утвержденным Приказом Минтруда России от 13 января 2021 года № 3н, в трудовую функцию фельдшера скорой медицинской помощи включены сбор жалоб, анамнеза жизни у пациентов с заболеваниями и (или) состояниями, требующими оказания скорой медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания и (или) состояния, требующего оказания скорой медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, с учетом действующей Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем. Установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния) является одной из функций выездной бригады скорой медицинской помощи (пп. «б» п. 15 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи (Приложение N 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утв. Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н)).

Кроме того, из объяснений ФИО3 и судебного запроса Асиновского городского суда Томской области от /дата/ установлено, что справка ОГБУЗ «Асиновская РБ» № от /дата/ являлась предметом судебной проверки в ходе рассмотрения дела в отношении истца, ее достоверность исследовалась ранее в судебном порядке, и для повторного исследования достоверности доказательств оснований не имеется. Фактически требования ФИО3 направлены на оспаривание законности доказательства по иному делу, при этом, в порядке гражданского судопроизводства не могут быть оспорены ни сами доказательства, ни порядок их получения.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что скорая медицинская помощь оказана ФИО3 в соответствии с действующими правилами и стандартами, совершения сотрудниками выездных бригад скорой медицинской помощи противоправных виновных действий (бездействия) при оказании медицинской помощи ФИО3 /дата/, отрицательно повлиявших на состояние здоровья истца, причинивших ему моральный вред, при рассмотрении дела не установлено. Истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав при оказании скорой медицинской помощи /дата/ сотрудниками ответчика. Основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ОСМП ОГБУЗ «Асиновская РБ» и ОГБУЗ «Асиновская РБ» о компенсации ему морального вреда отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению скорой медицинской помощи Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская районная больница», Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Асиновская районная больница» о признании оказанной медицинской помощи некачественной, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2025.

Судья С.А. Чухланцева