Судья 1 инстанции – Лобач О.В. № 22-3525/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденной ФИО1 – посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Аввакумовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Быковой С.А. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Свердловскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 в отношении осужденной

ФИО1, родившейся Дата изъята в 

<

адрес изъят>,

отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2024 года, постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима.

Заслушав осужденную ФИО1, защитника – адвоката Аввакумову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Яжинову А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2024 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему в полном объеме, представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2025 года испытательный срок, установленный приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2024 года, продлен на 6 месяцев, то есть до 12 декабря 2027 года, включительно.

Врио начальника филиала по Свердловскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осужденной ФИО1

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2025 года представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2024 года в отношении осужденной ФИО1 отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Быкова С.А. указывает о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции. Считает, что оснований для отмены условного осуждения и направления осужденной в исправительную колонию общего режима не имелось, поскольку ФИО1 от исполнения возложенных на нее приговором суда обязанностей не уклонялась, общественный порядок не нарушала, ущерб потерпевшему не возместила в силу тяжелых жизненных обстоятельств и в связи с тяжелым материальным положением. Данные обстоятельства могли служить основанием для продления испытательного срока. Кроме того, судом при производстве зачета срока содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания неверно применены коэффициенты кратности. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, защитник – адвокат Аввакумова Л.И. апелляционную жалобу адвоката Быковой С.А. поддержали, просили отменить постановление суда первой инстанции.

Прокурор Яжинова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения в течение испытательного срока возложенных на условно осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление врио начальника филиала по Свердловскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав мотивы принятого решения.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Как следует из представленного материала 23 января 2025 года после вступления приговора суда в законную силу осужденная ФИО1 поставлена на учет в филиале по Правобережному АО г. Иркутска, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на нее судом, последствия их неисполнения и уклонения от отбывания наказания, о чем отобрана подписка, вручена памятка, установлен график явки на регистрацию, с которым осужденная ознакомлена.

В ходе проверок уголовно-исполнительной инспекцией осужденной по указанному месту жительства, а именно Дата изъята и Дата изъята , установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят> не проживает, однако инспектору в телефонном разговоре и в письменном объяснении сообщала, что живет по данному адресу с бабушкой. Вместе с тем, проживающая по адресу ФИО8 сообщила сотрудникам инспекции, что ФИО1 ей не знакома и никогда в квартире не проживала. По запросу уголовно-исполнительной инспекции участковым уполномоченным (данные изъяты) было установлено место проживания осужденной ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>. В ходе выездов для проверки ФИО1 по указанному адресу Дата изъята и Дата изъята осужденная не установлена, проживающая по данному адресу сестра осужденной пояснила, что ФИО1 с ней не проживает. Кроме того, в установленные инспекцией дни – Дата изъята и Дата изъята , Дата изъята осужденная ФИО1 не являлась на регистрацию без уважительных причин. В связи с тем, что место жительства осужденной ФИО1 не установлено, она длительное время скрывалась от уголовно-исполнительной инспекции, на регистрацию не явилась, с Дата изъята по Дата изъята в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия, Дата изъята на основании постановления начальника ГУФСИН России по Иркутской области осужденная ФИО1 объявлена в розыск, задержана Дата изъята .

После задержания Дата изъята от осужденной отбиралось объяснение, в котором она указала, что изменила место жительства, не являлась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, ущерб потерпевшему не возместила; в тот же день ей объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, с которым ФИО1 ознакомлена.

В объяснении от Дата изъята осужденная ФИО1 указала, что проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, ущерб потерпевшему не возместила в связи с трудным финансовым положением.

В тот же день ей вновь было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с изменением места жительства осужденной, Дата изъята личное дело ФИО1 было передано для исполнения в филиал по Свердловскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, где осужденной установлен график явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, отобрано объяснение, из которого следует, что осужденная официально не трудоустроена, ущерб потерпевшему не возместила, мер к возмещению не принимала. В тот же день ей было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2025 года испытательный срок, установленный ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2024 года, был продлен на 6 месяцев, то есть до 12 декабря 2027 года включительно.

16 сентября 2025 года осужденной в четвертый раз вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В письменном объяснении ФИО1 сообщила, что она уклоняется от обязанности по возмещению ущерба потерпевшему.

Кроме того, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении осужденной ФИО1 суду первой инстанции были представлены объяснения осужденной от Дата изъята и Дата изъята , из которых следует, что ФИО1 на регистрацию Дата изъята в уголовно-исполнительную инспекцию явилась в нетрезвом состоянии, кроме того, продолжает уклоняться от обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем в те же дни ей выносились предупреждения.

Все предупреждения об отмене условного осуждения составлялись в присутствии осужденной, она была с ними ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 изложенные в объяснениях от Дата изъята и Дата изъята обстоятельства не отрицала, об уважительности причин неявки на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией в дни не сообщила, меры к возмещению ущерба потерпевшему не приняла, ущерб не возместила, что также подтверждается пояснениями самого потерпевшего ФИО9

Таким образом, суд первой инстанции из представленных материалов правильно установил, что условно осужденная ФИО1 систематически, без уважительных причин, не исполняла возложенные на неё приговором суда обязанности: изменила место жительства без уведомления инспекции, скрывалась от контроля, объявлялась в розыск, без уважительных причин трижды Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята ) не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу ущерб потерпевшему не возместила, мер к этому не принимала.

Исходя из характеристики личности осужденной, которая официально не трудоустроена, совокупности представленных в материале доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 никаких выводов после продления по решению суда испытательного срока на 6 месяцев, многочисленных предупреждений, вынесенных уголовно-исполнительной инспекцией, не сделала, свое поведение не пересмотрела, действенных мер, направленных на исполнение возложенных судом обязанностей, не предприняла, на путь исправления не встала. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически свидетельствующие о том, что решение суда об отмене условного осуждения является преждевременным, осужденная намерена соблюдать установленный порядок отбывания условного наказания, а причины неисполнения возложенных приговором суда обязанностей вызваны уважительными причинами, не могут являться основаниями для отмены постановления суда первой инстанции.

Материалы судебного производства не содержат каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных на осужденную ФИО1 в течение длительного периода времени. Каких-либо данных, препятствующих явкам осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию для осуществления контроля за ее поведением, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также исполнению других возложенных на осужденную обязанностей, из представленных материалов не усматривается и не приведено в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые объективно лишали ФИО1 возможности надлежаще исполнять возложенные на нее приговором суда обязанности.

Вышеизложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры предупреждения не привели к осознанию ФИО1 о необходимости соблюдения порядка отбытия условного осуждения в период испытательного срока, исполнение обязанностей, возложенных на неё приговором суда.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, основаны на данных о поведении осужденной ФИО1 в период испытательного срока, а не на предположениях, как о том указано в жалобе, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначил правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку одно из преступлений, за которое осуждена ФИО1, относится к категории тяжких.

Доводы жалобы о неверном применении коэффициентов кратности зачета времени содержания осужденной под стражей основаны на неверном толковании закона.

Коэффициенты кратности, предусмотренные в части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба защитника – адвоката Быковой С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2025 года в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Быковой С.А.. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.