Судья Голиков А.В. дело № 22-3400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 20 июня 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Игнатовой И.Е.

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В. 

адвоката Унаняна К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Красносулинского городского прокурора Ростовской области Чаброва С.С.

на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 марта 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в гп. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Республики Беларусь, ранее не судим, 

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На ФИО1 возложены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой; не выезжать за пределы территории муниципальных образований города Москвы и Московской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Унаняна К.С. в интересах осужденного ФИО1 об оставлении приговора без изменения; мнение прокурора Фроленко В.В., считавшей, что приговор суда надлежит изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за использование 8 октября 2022 года заведомо поддельного удостоверения - бланка водительского удостоверения Р. Беларусь на свое имя, предоставляющего права, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении Красносулинского городского прокурора Чаброва С.С. отмечается нарушение нормы ч. 6 ст. 53 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, в которой содержится запрет назначения ограничения свободы иностранным гражданам. В представлении обращается внимание на то, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, он совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем наказание в виде лишение свободы не может быть ему также назначено. Считает, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде штрафа. В представлении ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, против которого не возражал его адвокат и государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора ФИО1 разъяснены. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается материалами дела. 

Действиям осужденного ФИО1, квалифицированным по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, дана правильная правовая оценка. 

Что касается наказания, назначенного ФИО1, то судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей. 

Учтено судом и то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и судимости не имеет, работает по найму, имеет постоянное место жительства, семью. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для отмены приговора суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом представления о нарушении нормы ч. 6 ст. 53 УК РФ при назначении осужденному вида наказания, считает, что приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 3 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО1, который является гражданином Республики Белорусь. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ назначено быть не может, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Для назначения наказания в виде принудительных работ, что ухудшает положение осужденного, повод отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что осужденному надлежит назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

При этом суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Также следует из описательной части приговора исключить приведенные судом мотивы о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательной части приговора приведенные судом мотивы о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы;

- назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий