УИД №

Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2024 года 

<

адрес>

Староюрьевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Староюрьевского муниципального округа 

<

адрес> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате падения ветки дерева.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий ему, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № был поврежден.

Размер ущерба в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей, кроме того истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика - администрации 

<

адрес> стоимость ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде расходов на проведение оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Староюрьевского сельсовета 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков – администрации 

<

адрес> и администрации Староюрьевского сельсовета 

<

адрес> по гражданскому делу на правопреемника – администрацию Староюрьевского муниципального округа 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации Староюрьевского муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях, направленных в адрес суда, просила в удовлетворении требований отказать, считая требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что экспертом не установлена связь повреждений с происшествием, то есть вывод о том, что повреждения получены именно от падения дерева не сделан. В заключении эксперта не должно быть расхождений с другими материалами дела – например, с протоколом осмотра места происшествия. Однако, материала проверки, проведенной сотрудниками полиции, в том числе, протокол осмотра места происшествия истцом не представлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В рамках настоящего дела, истец, с учетом заявленных требований, должен доказать, что вред транспортному средству причинен в результате падения дерева, ответственность за состояние которого несет ответчик.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховой суммы). Однако данные о наличии договора страхования автомобиля истцом не представлены.

Согласно информации Тамбовского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ожидалось усиление ветра юго-западного направления порывами 15-20 м/с.

Аналогичное извещение поступало на телефоны жителей 

<

адрес>, в котором имелось предупреждение и призыв о внимательности и осторожности. Таким образом, истец должен был предполагать о возможном наступлении каких-либо чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела, на автомобиль упала верхушка ели. Ели имеют хрупкие ветви и тонкий ствол, что делает их более уязвимыми для силы бури. Когда дерево колеблется под влиянием сильного ветра, оно становится подвержено ломке из-за своей большой поверхности и нехватки гибкости ствола и ветвей. Это приводит к тому, что части дерева ели могут отламываться и падать на землю.

Таким образом, падение дерева произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Имел место непредвиденный случай, связанный с погодными условиями и неосмотрительностью истца, поставившего свой автомобиль при наличии сильного ветра рядом с деревом, в месте, не предназначенном для стоянки автомобилей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ). 

Согласно ст. 210 ГК РФ обязанность по надлежащему содержанию имущества возложена на собственника данного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, упало дерево, чем причинило материальный ущерб и видимые повреждения. 

Территория, на которой произошло указанное событие (

<

адрес>, напротив 

<

адрес>) относится к собственности администрации Староюрьевского муниципального округа 

<

адрес>.

Факт падения дерева на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № зафиксирован обращением ФИО1 в отделение полиции 

<

адрес> МОМВД России «Первомайский». Определением старшего УУП отделения полиции (

<

адрес>) МОМВД России «Первомайский» майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Из сообщения Тамбовского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории 

<

адрес> метеонаблюдения не проводятся. Согласно сведениям о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ по оперативным данным наблюдений близко расположенных метеостанции М-2 Мичуринск (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура составила 5,0 ? С, максимальная 12,4 ? С, минимальная 0,3 ? С, количество осадков 0,6 мм, атмосферные явления: дождь ливневый 10:35-11:40; 20:05-23.20, максимальная скорость ветра в период времени с 06 до 15 МСК менялась с 8 до 10 м/с (л.д.46).

Из сообщения администрации Староюрьевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на деревья, произрастающие в непосредственной близости от зданий администрации Староюрьевского муниципального округа, паспорта отсутствуют.

Согласно экстренного предупреждения Главного управления МЧС России по 

<

адрес> о высокой степени вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ожидается усиление ветра юго-западного направления порывами 15-20 м/с. С сохранением в течение дня и вечером. Прогнозируется с вероятностью до 55-65% возникновение чрезвычайных ситуаций до межмуниципального уровня на территории округов области, связанных с обрывом (повреждением) ЛЭП, линий связи, обрушением слабоукрепленных, широкоформатных, ветхих, рекламных конструкций, увеличением ДТП, заторов на трассах федерального, регионального и местного значения, ограничениями в работе авиации на аэродромах базирования и вертолетных площадках, затруднением при ведении АСДНР (л.д.38-39).

В результате падения дерева, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, причинен ущерб в виде повреждений, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Изучив данное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспаривалась, о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчик ходатайств не заявлял.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа

В соответствии с Уставом Староюрьевского муниципального округа 

<

адрес>, принятого решением Совета депутатов Староюрьевского муниципального округа 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенным на официальном сайте администрации Староюрьевского муниципального округа 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (

<

данные изъяты>) для использования неопределенным кругом лиц к вопросам местного значения Староюрьевского муниципального округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Староюрьевского муниципального округа; осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории Староюрьевского муниципального округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории Староюрьевского муниципального округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах Староюрьевского муниципального округа.

Органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по осуществлению в границах Староюрьевского муниципального округа муниципального контроля, является администрация округа.

<

адрес>, исходя из наличия объектов соответствующего вида муниципального контроля в границах муниципального округа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» осуществляет следующие виды муниципального контроля в границах Староюрьевского муниципального округа: муниципальный земельный контроль в границах муниципального округа; муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа; муниципальный жилищный контроль; муниципальный контроль в сфере благоустройства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по надлежащему контролю за состоянием зеленых насаждений в месте падения дерева на автомобиль истца возлагается на ответчика – администрацию Староюрьевского муниципального округа 

<

адрес>.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было. 

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего выполнения обязанностей, установленных требованиями закона, добросовестного исполнения своих обязанностей по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось. 

Довод ответчика о неблагоприятных погодных условиях в день падения дерева, что, по мнению ответчика и явилось причиной падения дерева, суд не принимает в качестве доказательства отсутствия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, поскольку сам по себе факт наличия экстренного предупреждения о неблагоприятных погодных явлениях не является доказательством причинно-следственной связи между падением дерева и погодными условиями. Наличие сильного ветра само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева на автомобиль истца.

Таким образом, доказательств наличия причинно-следственной связи неблагоприятных гидрометеорологических явлений ДД.ММ.ГГГГ и падения дерева, которым имуществу истца был причинен ущерб, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, суд приходит к выводу о том, что за причиненный истцу ущерб должно нести гражданско-правовую ответственность лицо, непосредственно осуществляющее контроль за состоянием зеленых насаждений в месте падения дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, то есть ответчик, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 51300 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать с администрации Староюрьевского муниципального округа 

<

адрес> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика - администрация Староюрьевского муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1739 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены исключительные основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Однако, как следует из исследованных материалов дела, доказательств причинения истцу морального вреда, суду не представлено, поскольку истцом не приведено объективных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального либо физического вреда действиями ответчика.

Медицинских документов, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением душевного либо физиологического состояния истца и действиями ответчика, ФИО1 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Староюрьевского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате за проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.А. Гавриш