Дело №2-2877/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.

с участием прокурора Богатыревой Н.С., 

истца, представителя третьего лица-ФИО5- ФИО1,

третьего лица ФИО2,

20 ноября 2017 года в г. Волгограда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать последнего утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселить из квартиры по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она, ФИО2 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО4, который приходится истцу сыном. Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, совместного хозяйства с ними не ведет, хоть и проживает в отдельной квартире, бремя содержания квартиры не несет, нарушает права других лиц, проживающих совместно. ФИО4 оплату за коммунальные платежи не производит. Соглашения о пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Постоянно домой приходит в пьяном виде, устраивает скандалы. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец ФИО1, она же представитель третьего лица ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В этой связи судом, с учетом мнения сторон, определено признать неявку ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, неуважительной и рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Богатыревой Н.С., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), а также подтверждается регистрационным делом, предоставленным по запросу суда Управлением Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 32-75).

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, над 

<

данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, установлена опека для защиты ее прав и интересов, опекуном над которой назначена ФИО1 (л.д. 9).

Согласно справке 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с 2003 года по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д.. 8).

В судебном заседании истец и третье лицо суду пояснили, что ФИО4 является их сыном, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не трудоустроен, совместного хозяйства с ними не ведет, хоть и проживают в одной квартире, в разных комнатах, бремя содержания квартиры не несет. ФИО4 оплату за коммунальные платежи не производит. Соглашения о пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. ФИО4 допускается разрушение квартиры, а также находящейся там мебели до степени непригодности к использованию. Постоянно домой приходит в пьяном виде, устраивает скандалы, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему хочется на ком- нибудь выместить свою злость. Неоднократно привлекался к административной ответственности за хулиганство. Ответчик не изменил образ жизни даже сейчас, когда дело в суде, продолжает злоупотреблять спиртным, нарушать порядок в квартире истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 является ее коллегой по работе в магазине «Радеж». Вместе с ними работал и сын ФИО1 – ФИО4 Однако после получения первой заработной платы ушел в «запой», за что был уволен. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 агрессивен. Совместного хозяйства Р-ны вместе с сыном не ведут. Также ей известно, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы по факту порчи ответчиком имущества, находящегося в квартире.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они изложены логично, последовательно и согласуются с материалами дела и пояснениям других участников процесса.

Также указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 12).

Из содержания указанного выше постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвала наряд полиции, так как ее сын ФИО4 уволился с работы, злоупотребляет спиртными напитками и потратил 20 000 рублей полученных ФИО1 за сданный строительный объект, по факту растраты денег ФИО4 ФИО1 претензий не имеет, наряд полиции вызвала с целью проведения с сыном профилактической беседы, чтобы он жил отдельно от родителей и перестал злоупотреблять спиртными напитками.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 

<

данные изъяты> (л.д. 120).

Согласно характеристике, составленной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО8, ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. За время проживания по указанному адресу иногда поступают жалобы на его поведение от соседского окружения. В настоящий момент ФИО4 не работает. Взаимоотношения в семье и соседями удовлетворительные (л.д. 20).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст.35 ЖК РФ, если указанные в данной статье граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения после их предупреждения об устранении указанных нарушений, они подлежат выселению на основании решения суда.

Вместе с тем, ответчиком не оспорен факт употребления им спиртными напитками и не оспорены обстоятельства установленные судом выше, проживание с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 хоть и в одном помещении, но по заявлению истца и третьего лица, не считающих ответчика ФИО6 членом своей семьи, свидетельствует об отношениях, характерных для соседей. Учитывая, что совокупностью доказательств, представленных суду, подтверждает нарушение ответчиком прав как истца, так и третьих лиц на спокойное и благоприятное проживание в жилом помещении, находящимся в их собственности, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, общего хозяй1ства не ведет, взаимные заботы и уважение отсутствуют, его проживание с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в одном жилом помещении невозможно, а потому, требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения ФИО4 из спорного жилого помещения, принадлежащего ФИО1, ФИО2 и ФИО9 на праве собственности, поскольку ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, и материалы дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранить за ФИО4 право пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи с чем основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем полагает возможным выселить ответчика из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гола в 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.