Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-607/2018 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Дорожан Ж.В., Михайловой О.М., представивших удостоверение № ..., ордера № ..., при секретаре Грачевой В.Б., с участием потерпевшего К.В,А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., не судимого,

ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., судимой,

- 25.09.2017 года осуждена Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, штраф 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу 06.10.2017.

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире № ... дома № ... по улице ФИО4 (новый город, дом ...) города Набережные Челны Республики Татарстан, вступил со своей супругой ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего К.В,А.., находящегося в кладовой комнате вышеуказанной квартиры. 

Так, с целью осуществления задуманного, 26 января 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире № ... дома № ... по улице ФИО4 (новый город, дом ...) города Набережные Челны Республики Татарстан действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя с ведома и согласия ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, с пола кладовой комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил деревообрабатывающую машину «Мастер-универсал» серийный номер - ТУ ..., стоимостью 50000 рублей, принадлежащую потерпевшему К.В,А. и вынес ее из вышеуказанной квартиры. В это время ФИО3, действуя согласно распределения ролей находилась на лестничной площадке 4 этажа подъезда № ... дома № ... по улице ФИО4 (новый город, дом ...) города Набережные Челны Республики Татарстан и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц. Далее ФИО2, с целью доведения их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества К.В,А. до конца, согласно отведенной ему преступной роли, положил похищенное имущество в салон своего автомобиля ВАЗ ..., с государственным регистрационным знаком ... 116 RUS припаркованного напротив подъезда № ... ФИО4 (новый город, дом ...) города Набережные дома № ... по улице Челны Республики Татарстан.

После чего, в этот же день, около 18 часов 00 минут ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласовано, согласно ранее разработанного плана, с целью получения материальной выгоды, распорядились похищенным имуществом путем его сдачи по залоговому билету №... в ломбард «...», расположенный в доме ... по проспекту Мира (новый город, дом ...) города Набережные Челны Республики Татарстан, причинив потерпевшему К.В,А. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимые ФИО2 ФИО3 согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления его без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО2 ФИО3 полностью согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО2 ФИО3 обстоятельствами суд признает, раскаяние их в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, состояние их здоровья, состояние здоровья их родных и близких, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимым ФИО2 ФИО3 в пределах санкции статьи закона.

Исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным сохранить условное осуждение назначенное приговором Набережночелнинского городского суда от 25.09.2017, который подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновными ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год каждому.

Суд на условно-осужденных ФИО2, ФИО3 возлагает обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО3 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 – оставит без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья А. Г. Сахипов

Приговор вступил в законную силу: 29.05.2018

Судья А. Г. Сахипов

Секретарь судебного заседания В.Б. Грачева