УИД № 31RS0002-01-2023-003351-44 Дело № 2-3067/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 октября 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола 

секретарем судебного заседания Донсковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2020 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщик получил денежные средства от займодавца в сумме 400 000 рублей с обязательством возврата в срок не позднее 12 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчик предоставил истцу залог автомобиля (информация скрыта), 2003 года выпуска.

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, полученные денежные средства в полном объеме не возвратил.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на то, что ответчик в указанный в договоре займа срок возврат денежных средств не произвел, просила взыскать задолженность по договору займа от 29.06.2020 в размере 520 000 рублей, из которых: 400 000 рублей – размер задолженности по основному долгу, 120 000 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: автомобиль (информация скрыта), 2003 года выпуска путем продажи на публичных торгах.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией и по телефонной связи, о причинах неявки суду не сообщили.

От ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик невозражал относительно удовлетворения иска, представив суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, что в силу ст. 807 – 811 ГК РФ, является основанием для взыскания задолженности в указанном размере.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором займа, из которого следует, что 29.06.2020 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщик получил денежные средства от займодавца в сумме 400 000 рублей с обязательством возврата в срок не позднее 12 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчик предоставил истцу залог автомобиля (информация скрыта) 2003 года выпуска.

Данное обстоятельство подтверждается представленным стороной истца договором займа от 29.06.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В силу положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (информация скрыта) в пользу ФИО1, (информация скрыта) задолженность по договору займа от 29.06.2020 в размере 520 000 рублей, из которых: 400 000 рублей – размер задолженности по основному долгу, 120 000 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: автомобиль (информация скрыта), 2003 года выпуска путем продажи на публичных торгах.

Оценку транспортного средства произвести судебному приставу-исполнителю по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение составлено 30.10.2023.