Дело № 1-62 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С. 

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Матяш Е. Л., 

подсудимой ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая открытый характер совершаемого ею хищения, слыша требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, и, игнорируя их, открыто похитила из кармана куртки последнего 3 000 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Она осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

В письменном заявлении в адрес суда потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее её ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и населения в администрацию не поступало.

ФИО1 дала явку с повинной (л. д. 4), активно способствовала расследованию преступления, и её показания явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновной, она добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими её ответственность обстоятельствами.

Кроме того, смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у неё инвалидности, её раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных ею преступных действий.

В то же время, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым подсудимая согласилась, данное преступление совершено ею непосредственно после употребления алкоголя. Согласно исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой, она состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени, злоупотребляет спиртными напитками, и в этой связи привлекалась к административной ответственности. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела негативно повлияло на её эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, то есть способствовало совершению ей этого преступления. В связи, с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание подсудимой.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и фактор предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых оснований для изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающего её ответственность обстоятельства, у суда не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, полного признания ФИО1 вины в содеянном, а также мнения потерпевшего Потерпевший №1, изложенного в письменном заявлении в адрес суда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, и реального отбывания наказания, полагая справедливым назначить ей это наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ 

<

данные изъяты>, являться для регистрации в УИИ 

<

данные изъяты> в установленное инспекцией время. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Осужденную ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий И. С. Филюшина