К делу № 2а-19/2025 (2а-2205/2024)

УИД-23RS0012-01-2024-002859-42

Категория 3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 января 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, и просила восстановить процессуальный срок подачи административного иска для взыскания задолженности с ФИО1, и взыскать задолженность за 2017 год в размере 8592,33 руб., в т.ч. по транспортному налогу в размере 8465,90 руб., пени по транспортному налогу в размере 126,43 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС №6 по Краснодарскому края, в 2017 году являлся собственником транспортного средства автомобиля легкового, государственный регистрационный знак №«...», марки Ленд Ровер Рейндж Ровер. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 15.07.2018 №33645695 с расчётом налога за 2017 год, которое в установленный законом срок исполнено не было. В связи с чем, инспекцией в порядке ст.75 НК РФ, исчислены пени по транспортному налогу в размере 126,43 руб. Налогоплательщику требованием от 31.01.2019 № 3816 предложено уплатить до 26.03.2019 недоимку по налогу 8500 рублей и пени в сумме 126,43 рублей, требование не исполнено. До настоящего времени, указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №229 г.Горячий Ключ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год. 04.09.2019 года вынесен судебный приказ №2а-1435/2019. 14.12.2023 года определением мирового судьи с/у №229 г.Горячий Ключ, судебный приказ отменен на основании возражений должника. Инспекцией допущено нарушение установленного законодательством процессуального срока обращения с заявлением, предусмотренного ст.48 НК РФ. Пропуск налоговым органом установленных законодательством сроков может повлечь за собой необоснованное освобождение от обязанности, предусмотренной ст.57 Конституции РФ и причинить ущерб бюджету в виду не дополученных сумм задолженности. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...», просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем прямо указано в просительной части административного иска. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом своевременно и неоднократно в соответствии со ст.96 КАС РФ, конверт, уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...» вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». 

Частью 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Об уважительных причинах не явки административный ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

На основании вышеизложенного, суд считает административного ответчика ФИО1 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения с иском в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказе в удовлетворении административных исковых требований, ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ, исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени на основании п. 4 ст. 75 НК РФ, принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 являлся собственником транспортного средства автомобиля легкового, государственный регистрационный знак №«...», марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, дата владения права 31.10.2017, дата прекращения владения 20.07.2018, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.14).Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 15.07.2018 № 3645695 с расчётом налога за 2017, которое в установленный законом срок исполнено не было (л.д.4). 

Расчет налога за 2017 со сроком уплаты 03.12.2018, 340 л/с мощность двигателя * 150 (налоговая ставка) / 12 * 2 = 8500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Исследуя заявленное представителем административного истца ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения с иском в суд, проверяя соблюдение всех последовательных сроков обращения налогового органа в суд в порядке ст. 48 НК РФ, суд исходит из следующего. 

Судом по делу установлено, что требованием от 31.01.2019 года № 3816, ФИО1 предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2017 год в срок до 26 марта 2019 года в размере 8500 рублей, пеню в размере 126,43 рублей. В установленный срок требование не исполнено. 

Однако, материалами дела подтверждено, что 04.09.2019 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №229 г.Горячий Ключ с заявлением о вынесении судебного приказа, требования налоговой инспекции к ФИО1 были удовлетворены 04.09.2019 года. 

18.11.2023 года от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №229 г.Горячий Ключ от 14 декабря 2023 года судебный приказ №2а-1435/2019 по заявлению должника был отменен.

Настоящее административное исковое заявление подано в Горячеключевской городской суд 10.12.2024, что подтверждается квитанцией об отправке через электронный портал «ГАС Правосудие», протоколом проверки электронной подписи. 

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. 

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено доводов и обоснований уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, административным истцом срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по транспортному налогу по требованию № 3816 от 31.01.2019 года за 2017 год, пропущен, и восстановлению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока административным истцом на обращение с административным иском в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска о взыскании задолженности с ФИО1, - оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Председательствующий М.В. Лукьяненко