УИД: 25RS0019-01-2025-000214-06

1-85/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием прокурора 

<

адрес> Магданова С.Р., заместителя прокурора Крутова С.В., защитника адвоката И. Н.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на прилегающем участке местности к дому № 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, решил совершить хищение кедрового ореха принадлежащего Потерпевший №1

В тот же момент, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, при помощи обнаруженного им ключа на веранде 

<

адрес> муниципального округа, открыл запорное устройство входной двери, через которую проник внутрь помещения квартиры, являющеюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 129 килограмм кедрового ореха по цене 320 рублей за один килограмм, на общую сумму 41280 рублей.

После совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб на сумму 41280 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что вину признает в полном объеме, квалификация вменяемого ему преступления не оспаривает, раскаивается в содеянном, осознал противоправность содеянного, ущерб потерпевшему возместил, извинения принес. По обстоятельствам дела, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты> его 

<

данные изъяты> Свидетель №1, ранее они собирали кедровый орех с Потерпевший №1, и сдавали, также хранил у них в помещении 

<

адрес> муниципального округа. Ключ от данного дома всегда лежал в этом же доме в помещении коридора на шкафу. Свои орехи ФИО сдал и более в данном доме ничего не хранил. Также некоторое время он проживал у них в помещении зимней кухни с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО разрешал ФИО1, заходить в дом. ФИО имел туда свободный доступ, так как ФИО заходить в дом не запрещал. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа ночи до 04 часов утра ФИО1 взял кедровый орех в вышеуказанном доме, в дом попал с помощью ключа, которым открыл железную дверь, ключ лежал в коридоре, на шкафу, данный коридор не запирается, поэтому он туда вошел беспрепятственно. Когда ФИО вошел в помещение, где хранился кедровый орех, включил фонарик на своём телефоне и увидел там пластмассовую тарелку. С помощью этой тарелки он отсыпал с каждого стоящего мешка по 2-3 тарелки в свои мешки из-под муки, которые принес с собой. Перевязывал мешки белым жгутом, который находился в доме. На момент когда ФИО отсыпал кедровые орехи из мешков, которые принадлежат Потерпевший №1, в свои мешки, там было 84 мешка с кедровым орехом. Набрав все три мешка, ФИО их поочередно перенёс в свой автомобиль «Nissan AD» и положил в багажник автомобиля, который также находился во дворе дома его 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и ее 

<

данные изъяты> ФИО. ФИО брать орехи ФИО1, не разрешал из вышеуказанного дома, ФИО тоже. ФИО2 обязательств Потерпевший №1, и Свидетель №1 перед ФИО не имеют. О том, где лежал ключ и что в доме хранится кедровый орех, он знал, так как раньше проживал там и собирал кедровый орех с ФИО и хранил его совместно с ним в помещении 

<

адрес>. Также знал, что в этом доме остался орех, который принадлежит только Потерпевший №1, его ореха там не было. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, захотелось украсть кедровые орехи у ФИО, что бы в последующем их продать. О том, что он хотел украсть и украл кедровые орехи в размере 3 мешков ФИО никому не говорил и не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрался ехать в 

<

адрес>, что бы сдать украденный кедровый орех Свидетель №3, предварительно позвонив ей. ФИО, узнав от ФИО в ходе разговора, что он собрался ехать сдавать орех, попросился с ним, ФИО ему не отказал и они поехали вместе. ФИО погрузил свои мешки в машину ФИО1, а именно в багажник. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, ФИО первый пошел сдавать кедровый орех, потом пошел ФИО. ФИО1 сдал 3 мешка кедрового ореха, общим весом 129 килограмм, по 320 рублей за килограмм, на общую сумму 41 280 рублей. Далее сдал кедровую шишку ФИО и они поехали по магазинам, закупив продукты, отправились домой в 

<

адрес>. Получение денежные средства ФИО потратил еще в ДД.ММ.ГГГГ года на свои нужды. Потерпевший №1, ФИО1, не вернул денежные средства за украденный кедровый орех. Вину в краже кедрового ореха общим весом 129 килограмм, находившихся в трех мешках признает полностью в содеянном раскаивается. Вину в краже кедрового ореха общим весом 129 килограмм, находившихся в трех мешках признает частично, в содеянном раскаивается. Вину признает частично, так как не согласен с квалификацией вмененного преступления, так, ФИО не запрещал ему заходить в дом и ФИО имел туда свободный доступ. Кроме того, жилой дом не отвечает требованиям жилища, а именно: дом не пригоден для постоянного или временного проживания, так как в нем идет ремонт и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ использовался ФИО как хранилище строительных материалов и кедрового ореха. В целях устранения противоречий просит провести очную ставку с Потерпевший №1 (№). Также, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии защитника воспроизвел свои показания на месте преступления (№). Также, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные им при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сидящего напротив знает, как Потерпевший №1 он является 

<

данные изъяты> его 

<

данные изъяты> Свидетель №1, неприязненные отношения к нему испытывает, объяснить почему он их испытывает не может. ФИО1 подтверждает, что сдал ФИО 3 мешка кедрового ореха, общим весом на 129 килограмм, по 320 рублей за килограмм, на сумму 41 280 рублей, данные мешки он отсыпал из мешков которые принадлежали Потерпевший №1, и находились в помещении комнаты 

<

адрес>. Перед отъездом ФИО у них с ФИО состоялся разговор, о том, что на время отъезда ФИО, ФИО1 в дом к ФИО входить не будет, а будет проживать у себя дома. ФИО подтверждает, что он действительно снимает дом по 

<

адрес> и такой разговор между ними был и ФИО запрещал на время его отъезда заходить в дом. Ранее ФИО говорил, что Потерпевший №1, разрешал ему входить в 

<

адрес>, потому, что когда он привозил орех который собирали узбеки, которые работают с ФИО заходил в 

<

адрес>. Ключи ему давала Свидетель №4. Разрешение на занос шишки в дом давал Потерпевший №1 Ключи от дома взял в помещении веранды, которая не запирается, на полке в шкафу (№).

После оглашения показаний ФИО1 показал, что показания в оглашенных документах он подтверждает в полном объеме, они давались добровольно, без оказания на него воздействия. 

Также, ФИО1 подтвердил явку с повинной, которую давал сотрудникам полиции, согласно которой он сознается в совершении кражи трёх мешков ореха, который продал Свидетель №3 №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сестра попросила её присмотреть за детьми и домом на время её отъезда в 

<

адрес>, в тот момент там проживал её 

<

данные изъяты> ФИО, дом у них недостроенный, жили с 

<

данные изъяты> в кухне. Орех находился в самом доме. Хозяева вернулись примерно ДД.ММ.ГГГГ. В доме где стоял орех, потерпевший делал ремонт, была заменена обшивка стен, поменяны окна, обшиты стены, поставлена железная дверь. Она считает, что на ДД.ММ.ГГГГ там жить было нельзя. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес>, оставила 

<

данные изъяты> приглядывать за домом и 

<

данные изъяты>. Вернулись ДД.ММ.ГГГГ В доме хранился их чистый заготовленный орех. Когда они вернулись домой в дом она не заходила, пришла снимать показания счетчиков и обнаружила, что не хватает мешков с орехом, сказала 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, они пересчитали мешки, 10 мешков не хватало, 

<

данные изъяты> написал заявление в полицию. Когда они ездили сдавать орех, ФИО сказала, что ФИО уже сдавал орех, она сообщила об этом 

<

данные изъяты>, так выяснилось, что орех сдали ФИО. Дополнила, что орех в мешках хранили в доме, в доме шел ремонт, они в нем не жили, когда уезжали, оставили дом закрытым. Ключи хранились в доме и у неё, потом выяснилось, что один ключ пропал. Когда они уехали, ФИО1 жил у неё в гараже, а 

<

данные изъяты> ФИО с 

<

данные изъяты> дома, в большой зимней кухне. В настоящее время им возмещен ущерб в размере 41280 рублей. Когда они уезжали, в дом заходить подсудимому не разрешали. Этот дом жилой, при его покупке сделали очень много по ремонту, но там ни разу не жили, печка есть, но все комнаты она прогреть не может. Одно время там жил 

<

данные изъяты>. Ремонт делали что бы жить. 

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. 

К такому выводу суд пришёл в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, которые не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей, а именно со своей 

<

данные изъяты> Свидетель №1, 

<

данные изъяты>: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, совместно со своей семьей собрался навестить своих родственников и поехать в 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> остались 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, так же в качестве няни ФИО1 (она является 

<

данные изъяты>). Все они проживали в помещении кухни, она у них большая и пригодная для проживания. В помещении 

<

адрес> никто не проживает (в котором он хранил кедровый орех) так как на данный момент идет ремонт, именно поэтому он использует этот дом для хранения кедрового ореха и стройматериалов, данный дом оснащен металлической дверью со всторенным заводским запором, запирается на ключ, всего 4 ключа. Два ключа хранились в доме (в котором идет ремонт) и один у ФИО в дамской сумочки, один в жилом помещении кухни на шкафу. На момент хищения кедрового ореха в доме никто не проживал, но он пригоден для проживания. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, отправился на заработки ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты> осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонила ему и сообщила, что у них в помещении дома пропало 9 мешков кедрового ореха. Приехав домой, он пересчитал мешки с кедровым орехом, который хранился в доме и обнаружил, что нахватает 9 мешков стоимостью 320 рублей за килограмм, всего около 360 килограммов, на сумму 115 200 рублей, ущерб для него является значительным. Мешки были обычные белые по 40 кг (в таких хранят муку), завязаны были белым жгутом. В каждом мешке примерно 40-43 кг кедрового ореха. Потерпевший №1, предположил, что похитить данные мешки с орехами мог ФИО, так как когда они уезжали ФИО, которую они оставили за няню, заболела и ФИО подменял ее 2 дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но поговорив с ним, ФИО ответил, что ничего не брал. ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> ФИО обнаружила в сломанной машине ФИО1 ключи от дома в котором хранился кедровый орех, данная машина стояла у них во дворе, ФИО заметила в ней на водительском сидении ключ «Трещетку», а когда полезла за ним, то в кармашке водительской двери обнаружила ключи от дома. ФИО ему позвонила и спросила откуда у него наши ключи от помещения дома, в котором хранится кедровый орех, на что он ничего не ответил, а начал оскорблять ФИО. Далее Потерпевший №1, было принято решение обратится в полицию. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО собирал кедровый орех, перемалывал его и складывал в своем доме, также там хранили свой орех К-вы В. и ФИО. Но свой орех они сдали в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В январе их ореха в помещении 

<

адрес>, уже не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выяснил, что часть ореха ФИО с ФИО продали ФИО, а именно 4 мешка и часть сдал ФИО1 в 

<

адрес> Свидетель №3, а именно 3 мешка, но эти три мешка, которые ФИО украл, ФИО ранее не заявлял, так как выяснилось, что ФИО воровал кедровый орех не мешками, а отсыпал из всех мешков по чуть-чуть в свои мешки, поэтому пропажу заметить сразу было невозможно. К ране заявленным 400 килограммам Потерпевший №1 прибавляет еще 129 000 килограмм, которые ФИО украл тайно. Считает, что в дом они проникли с помощью ключей, которые взяли у нас в помещении коридора, потому что дверь не имеет механических повреждений. Так как коробка с ключами лежала на видном месте на шкафу. Ключей от дома, в котором хранился кедровый орех ни у кого не было, кроме как у ФИО и у него. Ключи, которые нашла ФИО у ФИО, им не давали, в дом заходить не разрешили, так как их имущества в доме не находилось. ФИО2 перед ФИО и ФИО ФИО не имеет. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен, извинений никто не приносил. Исковые требования заявлять не желает, в случае чего, заявит их позже в судебном порядке. Так же добавил, любой ущерб, который свыше 10 000 для него значительный. Так как среднемесячный доход его семьи в месяц на 6 человек составляет примерно 120 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, одежду и лекарства. Содержат себя и 4 

<

данные изъяты> (№).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сидящего напротив знает, как ФИО1, он является 

<

данные изъяты> Свидетель №1, неприязненные отношения к нему испытывать стал, после того как он украл у него кедровый орех. ФИО1 украл Потерпевший №1 3 мешка кедрового ореха, который в последующем сдал ФИО, это подтвердила ему ФИО, когда ФИО сам ездил к ней и показывал фотографии всех своих родственников, которых подозревал в краже кедровых орех, по фотографии она узнала ФИО и сказала, что именно он сдал ей 3 мешка кедрового ореха. В декабре до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО уезжал к своим родственникам в 

<

адрес>, он запретил ФИО и всем своим родственникам и родственникам 

<

данные изъяты> запретил ходить к ним в дом, пока находится в отпуске, кроме Свидетель №4, которую оставлял смотреть за 

<

данные изъяты>. ФИО с этим согласился, на что пояснил ФИО, что поедет жить в 

<

адрес> в свой дом, который он снимет. Потерпевший №1, неизвестно где ФИО1 снимает дом. Ущерб причиненный ему ФИО1 на сумму 41 280 рублей является значительным. Также Потерпевший №1, пояснил, что 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес> является жилым помещением, на время кражи кедрового ореха ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживал, там проводился косметический ремонт, также в доме хранились мешки с кедровым орехом и строительные материалы. Кедровая шишка хранится в помещении веранды, а не дома. Поэтому входить в дом ФИО он не разрешал, даже на время сбора кедровой шишки с узбеками. ФИО прояснил, что ключей от 

<

адрес> всего 4. 1 был у 

<

данные изъяты> ФИО, 1 был на кухонном гарнитуре в помещении зимней кухни. 2 в коробке закрыты в 

<

адрес>, ими никто не пользовался. Предполагает, что ФИО могла знать, где находятся ключи от 

<

адрес>. Считает, что ФИО1 взял ключи самовольно (№). В судебном заседании потерпевший подтвердил, что подсудимый ему в полном объеме ущерб возместил, извинился. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, также по этому адресу она принимаю кедровый орех и кедровую шишку, которую скупает на основании агентского договора, заключенного ее 

<

данные изъяты> ФИО, но когда его нет дома, то скупкой кедрового ореха занимается она. ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехали два парня сдавать кедровый орех, они были у нее всего два раза, сдавали кедровый орех, но имен и фамилий она не знает. Первый раз они сдавали ей кедровый орех летом, второй раз они приезжали ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить документально не может, так как тетрадь которую она ведет (блокнот) она не хранит, принимает орех, считает килограммы и выдает деньги согласно веса и стоимости за килограмм кедрового ореха или кедровой шишки, а листы с блокнота выбрасываю в печь, так записывает все это только для себя. Ребята приехали к ней на легковом автомобиле белого цвета, марку назвать не может, так как не разбирается в марках автомобилей, государственные регистрационные знаки она тоже не запомнила. Но ребят она запомнила. Они приезжали вдвоем. Дата была ДД.ММ.ГГГГ, потому, что они первые кто приехал сразу после новогодних праздников. Один из них сдал 3 мешка кедрового ореха, общим весом 129 килограмм, по 320 рублей за килограмм, на общую сумму 41 280 рублей. В отделении полиции она узнала, что этого молодого человека зовут ФИО1. Данные мешки были белого цвета из-под муки, перевязанные белым жгутом. Второй сдал ей 3 мешка кедровой шишки, на 48 килограмм, по 140 рублей за килограмм, на общую сумму 6 720 рублей, мешки были зеленого цвета обычные (китайские), после того как она приняла у них орех и шишку они уехали в неизвестном ей направлении. Перед тем как они приехали к Свидетель №3, они позвонили ей и уточнили принимает ли она орех и шишку, на что Свидетель №3 ответила, что принимает, далее они сказали, что скоро подъедут. В настоящее время сданного ореха у нее нет, так как его забрали ДД.ММ.ГГГГ, водитель компании «

<

данные изъяты>» (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в 

<

данные изъяты>, в ее служебныеобязанности входит: составление актов о признании жилого помещения жилым или не жилым, в составе с комиссией. Акт о признании 

<

адрес> о признании данного дома нежилым отсутствует. Данный дом является жилым (№

Кроме выше указанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осмотрена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, входв квартиру осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра дверь заперта на внутренний замок. После входа в квартиру расположено помещение прихожей, далее прямо расположена комната. В комнате находятся белые мешки с чистым кедровым орехом в количестве 74 мешка. Со слов участвующего в осмотре в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили из данной комнаты 10 мешков кедрового ореха. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осмотрен одноэтажный деревянный дом расположенный по адресу: 

<

адрес>., который по периметру огорожен металлическим забором голубого цвета, вход во двор осуществляется через одностворчатую металлическую калитку, оснащенную запорным устройством в виде металлической щеколды, на момент осмотра находится в положении открыто. При входе во двор с правой стороны расположен 

<

адрес>, данный дом одноэтажный, двухквартирный, деревянный, с лева от входа во двор расположена одноэтажная деревянная кухня. Вход в 

<

адрес> осуществляется через деревянное крыльцо коричневого цвета. Поднявшись на крыльцо, видим деревянную дверь, окрашенную в коричневый цвет, на момент осмотра находится в положении «открыто». Пройдя через деревянную дверь попадаем в помещение коридора 

<

адрес>, с права от входа расположено окно, вдоль стены прямо от входа лежат подушки от дивана, листы ГВЛ, далее тумбочка и шкаф, с лева от входа расположен встроенный «шкаф-полка», где ранее лежали ключи от входа в дом 

<

адрес>, прямо расположена металлическая дверь черного цвета, на момент осмотра находится в положении «открыто», на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Пройдя через металлическую дверь попадаем в помещение прихожей из которой с права расположено помещение зала, прямо жилая комната, слева помещение кухни в корой имеется печь выполненная из кирпича, на момент осмотра не оштукатурена. В жилой комнате, которая расположена прямо от входа, обнаружены 4 мешка пропиленовых белого цвета, на которых красителем красного цвета выполнена надпись «Мука», содержимым мешков является кедровый орех, данные мешки взвешиваются при помощи «платформенных весов до 300 кг.». Вес мешков составляет: 1) 46 кг. 500 г.; 2) 38 кг. 450 г.; 3) 40 кг 750 г.; 4) 41 кг 050 г; общим весом 166 кг 750 г. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1, данные мешки были изъяты сотрудниками полиции у ФИОО. и переданы на хранение Потерпевший №1, данные мешки опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов» с подписью следователя и участвующих лиц. На момент осмотра, пластмассовая тарелка при помощи которой ФИО1, набирал кедровые орехи в момент хищения, в доме не обнаружена. В ходе осмотра ничего не изъято (№);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникли в его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитили 10 мешков чистого кедрового ореха, общим весом 400 килограмм, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей (№).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого и исследованные письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, своим объемом они достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК РФ - под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По общему правилу хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ - под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Потерпевший не предоставлял разрешение ФИО1 на проникновение в дом. Соответственно, проникновение было незаконным.

Как следует из показаний потерпевшего, среднемесячный доход его семьи в месяц на 6 человек составляет 120 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, одежду, лекарства, он содержит себя и 4 несовершеннолетних детей, любой ущерб, который свыше 10 000 рублей для него значительный. Сумма похищенного составляет 41280 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Соответственно, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации с ч. 3 ст. 158 на ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено, так как в судебном заседании установлено, что дом потерпевшего, с которого был похищен орех, имеет все признаки жилого помещения и является жилищем, что следует из документов, исследованных в судебном заседании на дом, подтверждающих, что он является жилым помещением, а также из показаний свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым дом приобретался что бы жить, в нем делается ремонт, он закрыт на замок, жить в нем возможно, на период ремонта они проживают в зимней кухне. Дом с которого был похищен орех, имеет адрес, приобретался именно как жилое помещение, временное непроживание в нем жильцов, обусловленное ремонтом, не свидетельствует о том, что данное помещение не является жилищем. 

Оценив в совокупности в

се собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла своё подтверждение в полном объеме, органом предварительного следствия действиям подсудимого дана правильная квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога по месту жительства не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает определить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под контролем соответствующих государственных органов.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время, а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений, статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает возможность назначения иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом того, что ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, признал вину, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление подсудимого отбытием основного вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

В связи с имущественной несостоятельностью, суд освобождает ФИО1, от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимой в ходе судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства один раз в квартал, в дни, установленные инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату И. Н.И. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ю.А. Савенкова