Дело 

<

номер>

УИД 50RS0044-01-2024-002159-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.10.2022, в порядке регресса в размере 51259 рублей 00 копеек, взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1737,77 руб. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что 17.10.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки КИА 

<

номер>, застрахованному на момент ДТП в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по риску КАСКО по полису 

<

номер> от 15.08.2022. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 116414,58 руб. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Лада, регистрационный 

<

номер>, что подтверждается административным материалом ГИБДД, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования выплаченной суммы ущерба в порядке суброгации. 

Представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно искового заявления, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>. Судебные извещения, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. 

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствии представителя истца, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.10.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки КИА 

<

номер>, застрахованному на момент ДТП в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по риску КАСКО по полису 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно определения от 17.10.2022 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Лада, регистрационный 

<

номер> п. 8.12 ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений. 

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 51259 руб., что подтверждается ремонт-калькуляцией (л.д. 10-12).

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в рамках договора страхования в размере 51259 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 29.12.2022 (л.д. 8). 

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования у виновника ДТП возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченной им суммы страхового возмещения. 

Истец направил ответчику ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба 16.01.2023, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Как указано выше, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Размер ущерба ответчиком не оспорен. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежной суммы в размере 51259 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежат удовлетворению. 

При этом с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1737 руб. 77 коп. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением от 22.03.2024 № 2019 (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Республики Узбекистан 

<

номер>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.10.2022, в порядке регресса в размере 51259 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 77 копеек, всего 52996 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 77 копеек.

Взыскивать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Республики Узбекистан 

<

номер>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, на сумму 51259 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2024.