№ 1-34/2020 КОПИЯ

УИД 56RS0015-01-2020-000080-56

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Агишевой Н.Н., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елизарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут 13 октября 2019 года, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно, из кармана куртки, находящейся на В.В.С. , похитил сотовый телефон марки «Леново А5», стоимостью 3 500 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 50 рублей, в чехле типа «книжка» из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, принадлежащий В.В.С. , с сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные Теле Системы» абонентский № и сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» абонентский №, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями В.В.С. материальный ущерб на общую сумму 3 650 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО1, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, поскольку похищенное возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в должной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного закона.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Леново А5» с защитным стеклом на экране, чехол типа «книжка» и коробку от данного телефона, возвращенные в ходе следствия потерпевшему В.В.С. , считать переданными по принадлежности законному владельцу; СиДиЭр-диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-34/2020 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.