Дело №2-553/19

УИД № 34RS0038-01-2019-000593-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н., 

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Восточный" и ответчицей заключен кредитный договор № на сумму 312 710 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев.

Условиями договора предусмотрено право банка заключать договор цессии. Обязанность по выплате кредита ответчица надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор № об уступке права требования кредитной задолженности ФИО1 по указанному договору. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке. 

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 507 119 руб. 96 коп., из которых 287 837 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 166 747 руб. 59 коп. – задолженность по процентам, 52 535 руб. 28 коп. – комиссии; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 272 руб.

В судебное заседание представитель ООО "ЭОС" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, судебная корреспонденция с извещением о времени и месте слушания дела направлялась по адресу регистрации, сведения о котором представлены ОАСР УМВД России по Волгоградской области, а также, по адресу, указанному в иске, однако возвращена в суд с пометкой «Истек срок хранения», с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 312 710 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев, и с присоединением заемщика с его согласия к Программе страховой защиты заемщиков с уплатой соответствующей комиссии.

Условиями договора кредитования предусмотрено право банка заключать договор уступки права требования с любыми третьими лицам, что отражено в подписанном ответчицей заявлении на получение кредита и в соответствующих Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор № об уступке права требования кредитной задолженности ФИО1 в размере 507 119 руб. 96 коп. 

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Учитывая, что расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом, обязанность по выплате кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняется, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии по договору страхования, право требования которой банк уступил ООО "ЭОС" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО "ЭОС" иска и о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся у нее задолженности в общей сумме 507 119 руб. 96 коп., включая задолженность по выплате основного долга в размере 287 837 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 166 747 руб. 59 коп., задолженность по комиссиям размере 52 535 руб. 28 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

.....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 119 руб. 96 коп., из которых 287 837 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 166 747 руб. 59 коп. – задолженность по процентам, 52 535 руб. 28 коп. – комиссии.

Взыскать с ФИО1 

<

.....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" расходы по уплате госпошлины в сумме 8 272 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2019 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна: 

Судья Л.Н. Кердан 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-553/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.