Дело №2-5118/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля, указывая в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Huynday Solaris г.р.з. №, VIN №, кузов №, двигатель № 2015 года выпуска, белого цвета, данный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Документами подтверждающими право собственности являются: свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства № выданное 

<

адрес>. ООО«ХММР».

В августе 2022г. истец решил данный автомобиль продать, для чего 18.08.2022 разместил объявление о продаже автомобиля за 800 000 рублей на сайте «Авито». При этом указал в объявлении свое имя и номер телефона.

18.08.2022 истцу поступил телефонный звонок с абонентского номера №, звонил ранее не знакомый истцу мужчина, который представился «Антоном Александровичем», сказал, что звонит по объявлению, и у него есть покупатель, который готов приобрести автомобиль за 800 000 рублей, но так как «Антон» нашел истцу покупателя, который является его знакомым и работает с ним вместе, денежные средства за продажу автомобиля поступят от покупателя ему на счет, после чего «Антон» возьмет свой процент (комиссию от продажи) и переведет истцу денежные средства на счет. Какую именно сумму за оказанную покупателю услугу он должен был получить, истцу не сказал. Истца данная сделка заинтересовала, и он согласился на условия «Антона». Истец с «Антоном договорились, что 24.08.2022г. «Антон» истцу позвонит и они согласуют место встречи с покупателем автомобиля. При этом «Антон» предупредил его, что истец не должен говорить покупателю стоимость его автомобиля, так как часть денежных средств уже находятся у «Антона Александровича», и после заключения договора купли-продажи он переведет истцу всю сумму 800 000 рублей, 22.08.2022г. в 16.47 ч. истцу снова позвонил «Антон Александрович» и сказал, что покупатель ему уже перевел задаток, то есть часть денежных средств на покупку его автомобиля. Они договорились о времени и месте встречи с покупателем, встреча должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ на парковке возле городского дома культуры 

<

адрес>

В 14.01 ч. 24.08.2022г. «Антон Александрович» позвонил истцу и сказал, что покупатель на автомобиле марки ФИО6 серебристого цвета выехал из г. Уфа к истцу в г. Мелеуз, в ходе разговора они согласовали, что в договоре купли-продажи будет указана стоимость автомобиля 470 000 рублей. После разговора истец с помощью мессенджера Ватсапп отправил «Антону» номер принадлежащей истцу банковской карты, чтобы в последующем он на данную карту произвел перевод денежных средств.

24.08.2022г. около 17.30 ч. истец на своем автомобиле подъехал к оговоренному месту встречи с покупателем, увидел на парковке автомобиль ФИО6 серебристого цвета и понял, что это покупатель. Из автомобиля вышел ранее не известный истцу парень, который представился Д.. Они осмотрели автомобиль истца, Д. устроило состояние автомобиля. И истец заполнил 3 бланка договора купли-продажи, которые приготовил заранее. Покупателем оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. МВД по Республике Башкортостан проживающий: 

<

адрес>. Стоимость автомобиля они между собой не оговаривали. В договоре истец указал сумму 470 000 рублей. После подписания документов ФИО4 указал истцу на экране своего телефона в приложении «Сбербанк онлайн» чек о переводе денежных средств на сумму 470 000 рублей, сумма истца не смутила, так как «Антон» в ходе разговора сказал, что часть денежных средств он уже получил от покупателя. После этого истец передал Д. документы и ключи от автомобиля и он с Д. стали ждать перевода истцу денежных средств от «Антона». Однако денежные средства истцу на счет так и не поступили, при звонках на №, телефон уже был не доступен и они оба поняли, что их обманули. После этого ФИО4 звонил в банк, пытался отменить перевод, но в банке ему ответили, что операцию уже отменить нельзя. После чего они вызвали сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

По вышеуказанному договору истец выступал продавцом, а ответчик покупателем. 

В соответствии с п.1. Договора продавец передает покупателю автомобиль, а ответчик принимает его и уплачивает установленную цену. 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи истец передал, а ответчик получил спорный автомобиль (акт приема-передачи прилагается), а также документы на спорный автомобиль и ключи. Тем не менее, денежные средства истцом не получены и на его счет не поступали, что подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно данным «Авито» реальная стоимость автомобиль составляет не менее 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Huynday Solaris г.р.з. №, VIN №, кузов №, двигатель № 2015 года выпуска, белого цвета, заключенный между ФИО1 и ФИО4; возвратить автомобиль Huynday Solaris г.р.з. №, VIN №, кузов №, двигатель № 2015 года выпуска, белого цвета ФИО1.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что условия договора были соблюдены сторонами, при этом ответчик перечислил денежные средства в размере стоимости автомобиля, указанном в договоре купли-продажи спорного автомобиля на счет лица, который указал истец. При этом ответчик уточнял у истца, куда и кому переводить денежные средства, на что истец утвердительно сказал, что на счет его знакомого Антона. 

Свидетель Свидетель в судебном заседании пояснил, что с ФИО4  вместе работают. У него на Авито была подключена реклама. В августе 2022 года ему позвонили и предложили машину на выкуп, он позвонил Д., тот заинтересовался, поехали в Мелеуз смотреть машину, продавал собственник, Д. все устроило. Спросили у продавца, куда переводить деньги и знает ли он этого человека, продавец сказал, что знает его, и деньги точно отправлять туда. ФИО4 предлагал ФИО1 перечислить деньги за машину лично ему, ФИО1 сказал, что у него с ним свои дела, и дал номер счета, куда переводить деньги. Договор купли-продажи автомобиля составлял ФИО1 собственноручно. После перевода денег на счет, который дал ФИО1, поехали отвозить собственника домой, оказалось, что деньги ему не пришли. Поехали в полицию.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, в суд не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Huynday Solaris2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Документами подтверждающими право собственности истца являются также: свидетельство о регистрации транспортного средства 9912 634750 выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, представленными органами ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли – продажи указанного автомобиля. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль оценен сторонами на сумму 470 000 руб. (пункт 3).

За проданный автомобиль продавец получил от покупателя 470 000 руб. (пункт 4).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, продавец передал, а покупатель принял технически исправный легковой автомобиль, идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял следующие запасные части и аксессуары автомобиля: запасное колесо, зимние колеса и документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, сервисная книжка, СТС). 

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями упомянутого договора

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанный договор купли-продажи автомобиля был подготовлен и составлен истцом, который впоследствии был подписан сторонами. 

Вышеуказанная сумма денег была перечислена ответчиком на номер карты (Сбербанка России) получателя № Андрей Юрьевич Б.

Согласно материалов уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом Отдела МВД России по Мелеузовскому району, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, указанная карта принадлежит ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66-67), зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> (л.д.65). 

После того как сторонами было установлено, что указанная сумма денежных средств не поступила на счет истца, стороны обратились в правоохранительные органы по месту совершения вышеуказанной сделки.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя Следственного отдела Отдела МВД России по Мелеузовскому району младшего лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.114-115).

Постановлением следователя Следственного отдела Отдела МВД России по Мелеузовскому району младшего лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было приостановлено (л.д.143).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную 

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. П

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44).

Сторонами не оспаривалось, что они, при заключении договора, согласовали все существенные условия, необходимые для его заключения. 

Из буквального толкования договора следует, что истцом были получены денежные средства, оплата стоимости автомобиля ответчиком истцу произведена.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что договор купли- продажи составлен самим продавцом, в том числе самим продавцом указана цена автомобиля в 470 000 руб., что значительно ниже по сравнению с ценой, которую он указал в объявлении на «Авито» (800 000 руб.) и которую, как следует из искового заявления, продавец рассчитывал получить за продаваемый им автомобиль.

Стороны заключали сделку купли-продажи автомобиля лично. В судебном заседании установлено, что ФИО4, производя оплату за приобретаемый им автомобиль, несколько раз переспрашивал истца (продавца) о том, надо ли переводить деньги на счет, принадлежащий третьему лицу, в том числе в связи с тем, что банк отметил сомнительность перевода 470 000 руб. на счет карты третьего лица. На его (покупателя) вопрос: кто такой «Антон», - истец (продавец) пояснил, что «Антон» приходится ему коллегой, заверил, что знаком с Антоном, настаивал на переводе денежных средств на счет третьего лица.

Именно продавец (истец), как следует из искового заявления, рассчитывал с помощью «Антона» получить 800 000 руб., а не 470 000 руб., которые указаны в договоре и которые покупатель готов был уплатить, и перевел фактически. В связи с этим именно истец (продавец) сообщил «Антону» реквизиты своей банковской карты, одобрив предложенный «Антоном» способ расчетов за автомобиль, согласно которому все денежные средства перечисляются «Антону», который в свою очередь после вычета причитающейся ему комиссии перечислит ФИО1 (продавцу) 800 000 руб.

При этом, как пояснил ответчик, и не опровергнул истец, продавец (ФИО1) не сообщал покупателю (ФИО4) об истинной цене автомобиля и о том, что автомобиль продается при посредничестве «Антона», не спрашивал у покупателя, перевел ли тот до совершения сделки какую-либо сумму «Антону».

О договоренности с «Антоном» о продаже автомобиля за 800 000 руб. ФИО1 сообщил ФИО4 только после того, как стало очевидным неправомерное завладение денежными средствами третьим лицом

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что истец получил денежные средства в счет оплаты проданного автомобиля, а доказательств обратного не представлено, однако, спорный автомобиль ответчику не передал, напротив, как указал сам истец в судебном заседании, автомобиль он продал в апреле месяце, в связи с чем отсутствуют основания для отказа от исполнения договора ввиду выполнения покупателем всех его существенных условий, а соответственно, не имеется оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора купли-продажи и возврате автомобиля истцу, который, к тому же, не находится во владении и пользовании ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Е.Н.Графенкова