РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-21/2025 по жалобе защитника Долбня О.А. в интересах администрации Зиминского городского муниципального образования на постановление заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 1627/24/98038-АП от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Зиминского городского муниципального образования, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением администрация Зиминского городского муниципального образования (далее администрация Зиминского ГМО, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Администрации Долбня О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола.

Законный представитель Администрации, защитник в судебное заседание не явился, Администрация извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка лиц рассмотрению жалобы не препятствует. 

Изучение материалов дела, исполнительного производства, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу не соблюдены.

Признавая Администрацию виновной в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из того, что не исполнено решение суда в срок до 19.07.2024.

С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Зиминского городского суда Иркутской области от 11.09.2023, вступившим в законную силу 13.10.2023, по делу № 2-554/2023 удовлетворено административное исковое заявление Зиминского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию Зиминского ГМО возложена обязанность в срок до 01.06.2024 оборудовать пешеходный переход, расположенный по адресу: 

<

адрес> тракт в районе 

<

адрес> светофорными объектами типа Т.7, не менее чем по одному для каждого направления движения в соответствии с п.п. 7.3.8, 7.4.1.6 «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

11.06.2024 на основании исполнительного листа ФС № 043337949 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 165762/24/98038-ИП в отношении должника – администрации Зиминского ГМО. Копия постановления получена Администрацией посредством ЕПГУ 13.06.2024.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, судебным приставом-исполнителем 21.06.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, установлении нового срока для исполнения – до 19.07.2024. Копия постановления получена 21.06.2024 в личном кабинете ЕПГУ.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в срок до 19.07.2024 явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола от 27.08.2024 и вынесении постановления № 1627/24/98038-АП от 23.10.2024 о привлечении администрации Зиминского ГМО к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Должник о времени и месте составления протокола извещен 13.08.2024, о времени и месте рассмотрения дела – 17.10.2024 через ЕПГУ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А частью 2 названной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из доводов жалобы, приложенных документов и материалов исполнительного производства № 165762/24/98038-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и в срок, установленный постановлением пристава - исполнителя от 21.06.2024, Администрацией велась активная работа в целях исполнения решения суда. 

Так, 15.07.2024 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Зиминского ГМО и ООО «Стройдорсервис» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по модернизации нерегулируемого пешеходного перехода в районе МБОУ Начальная школа – Детский сад № 11.

30.09.2024 заместителем председателя Комитета ЖКХ, транспорта и связи администрации ЗГМО, страшим государственным инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский», старшим помощником Зиминского межрайонного прокурора составлен акт, согласно которому по адресу: 

<

адрес> тракт в районе 

<

адрес> пешеходный переход светофорными объектами типа Т.7 по одному для каждого направления движения в соответствии с п.п. 7.3.8, 7.4.1.6 «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Россисйкой Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Поскольку решение суда исполнено, 21.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая приведенные должностным лицом доказательства, фактически подтверждающие только формальную сторону правонарушения – то есть факт неисполнения решения суда в установленный срок до 19.07.2024, наряду с имеющимися доказательствами своевременного принятия мер по исполнению судебного решения, в том числе в период, установленный постановлением от 21.06.2024 (заключение контракта 15.07.2024), фактического исполнения в полном объеме на момент рассмотрения дела 23.10.2024, судья приходит к выводу, что вина Администрации в совершении правонарушения свое подтверждение материалами дела не нашла, ввиду чего постановление должностного лица, не отвечающее требованиям обоснованности и мотивированности, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В настоящем конкретном случае совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что администрацией Зиминского ГМО предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа, а потому противоправное бездействие отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При этом доводы жалобы о ненаправлении в адрес Администрации уведомлений о дате времени составления и рассмотрения протокол опровергаются данными личного кабинета ЕГПУ. Также вопреки доводам жалобы сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком, само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 1627/24/98038-АП от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Зиминского городского муниципального образования отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Е.В. Повещенко