№ 2-3679/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В. 

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДИ» о возмещении расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 832509 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % присужденной судом суммы, расходов за услуги представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходов за проведение экспертизы в сумме 55000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировала тем, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве дома по адресу АДРЕС, по условиям которого получила право требования в собственность квартиры в секции № на № этаже под условным номером № проектной площадью 31,1 кв.м, общей площадью жилого помещения – 30,3 кв.м, стоимостью 2400000 руб. 00 коп. Истицей свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Между тем, в процессе осмотра квартиры выявлены несоответствия условиям договора и ранее предоставленной участнику долевого строительства информации об объекте строительства, выявлены существенные недостатки, которые были отражены в акте осмотра. В связи с наличием существенных недостатков истица была вынуждена обратиться в ООО «ГОСПРИЕМКА» за составлением строительно-технической экспертизы. В ходе проведения экспертизы выявлено, что объект долевого строительства имеет 37 позиций, по которым выявлены отступления от обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта. Указанные недостатки являются значительными, общая стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 832509 руб. 60 коп. Учитывая, что у истицы не имелось в собственности жилья в Москве и Московской области, она была вынуждена несмотря на выявленные недостатки подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства. 21.03.2019 года истица обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении расходов на устранение выявленных при осмотре недостатков, однако до настоящего времени удовлетворения своего требования не получила и вынуждена обратиться в суд. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном з0аседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ООО «СДИ» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Суд с учетом мнения представителя истицы и в силу положений ст. 167 ГП РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав доводы представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2017 года между ФИО1 и ООО «СДИ» заключён договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Описание и расположение объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимости - многоквартирного дома устанавливается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Так, в соответствии с указанным приложением передаче истице подлежит объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: квартира в секции 9 на 3 этаже под условным номером № проектной площадью 31,1 кв.м, общей площадью жилого помещения – 30,3 кв.м, в том числе жилой – 23,4 кв.м.

Цена договора в соответствии с п. 2.1 договора установлена 2400000 руб. 00 коп.

В п. 1.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи установлен - 4 квартал 2017 года. 

В приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве стороны согласовали перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства (л.д. 20-21).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 свои обязательства по договору от 19.09.2017 года исполнила надлежащим образом, произвела оплату стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией (л.д. 24).

После получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ООО «СДИ» уведомило ФИО1 о необходимости принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Между тем, в процессе осмотра квартиры ФИО1 выявлены несоответствия условиям договора и ранее предоставленной участнику долевого строительства информации об объекте строительства, а также существенные недостатки, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в ООО «ГОСПРИЕМКА» за составлением строительно-технической экспертизы. 

В ходе проведения экспертизы экспертом выявлено, что объект долевого строительства имеет 37 позиций, по которым выявлены отступления от обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта. Из них п.п. 4.4.1-4.4.4, 4.4.7, 4.4.11, 4.4.17-4.4.25 являются значительными дефектами, выявлены недостатки, влияющие на технико-эксплуатационные характеристики объекта и его долговечность, такие как п.п. 4.4.5. Выявленные значительные и иные дефекты делают его непригодным к применению по прямому назначению в качестве жилого объекта до своего устранения, а также существенно ухудшают другие эксплуатационные характеристики объекта. Кроме того, недостатки, указанные в пп. 4.4.8, 4.4.9, 4.4.12, 4.4.15 в случае их не устранения будут способствовать развитию грибковой плесени в квартире в ходе дальнейшей эксплуатации, что крайне опасно для здоровья человека. По результатам обследования экспертом сделан вывод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (проектный) не соответствует обязательным нормам и требованиям (СП 71.13330.2017, СП 73.13330.2012, СП 60.13330.2016, ГОСТ 30674-99, СП 70 13.3330.2012, положениям договора долевого участия. Стоимость работ и материалов по устранению дефектов экспертом определена согласно сметному расчету в размере 832509 руб. 60 коп. (л.д. 26-100).

Основной не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, показатели, использованные при обследовании, экспертом определены в соответствии с изложенными правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Кроме того, данное заключение надлежащим образом не оспорено стороной ответчика.

Поскольку истица не имела в собственности иного жилья на территории Москвы и Московской области, 22.03.2019 года она подписала с ответчиком акт приема-передачи квартиры (л.д. 25).

Впоследствии для устранения выявленных недостатков в квартире истица по договору от 01.04.2019 года привлекла подрядную организацию ООО «СК-Лидер», которой согласно смете осуществлены работы на сумму 845269 руб. 88 коп. (л.д. 121-130).

21.03.2019 года истица обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении расходов на устранение выявленных при осмотре недостатков, однако до настоящего времени удовлетворения своего требования не получила.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом. 

Так, согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд приходит к выводу, что качество объекта долевого строительства, переданного ответчиком истице, является ненадлежащим, не отвечающим обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, размер понесённых убытков по устранению выявленных недостатков нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истицы в части взыскания с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 832509 руб. 60 коп. по подлежат удовлетворению. 

При этом, удовлетворяя заявленное исковое требование, суд учитывает, что во взаимоотношениях, возникших между ООО «СДИ» и ФИО1 посредством заключения договора участия в долевом строительстве последняя является более слабой стороной, в связи с чем не обеспечение государственной защиты ее прав как потребителя в данных правоотношениях будет свидетельствовать о том, что указанные цели носят декларативный характер, а правосудие не обеспечивает надлежащую защиту Конституционных прав граждан.

Кроме того, требования истицы связаны с обеспечением защиты от угрозы жизни и здоровью гражданам, непосредственно поживающим в приобретенном жилом помещении, обеспечением безопасности использования такого недвижимого имущества.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных условий о качестве объекта долевого строительства.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истицы в заявленном ею размере в сумме 30000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая получена им, однако оставлена без удовлетворения, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – а именно в размере 431254 руб. 80 коп. 

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В рамках рассмотрения настоящего дела истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.04.2019 года, за составление экспертного заключения – 55000 руб. (л.д 109-113).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года также указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Расходы за проведение оценки стоимости работ по устранению выявленных недостатков суд полагает необходимым возместить истице с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СДИ» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 832 509 руб., 60 коп. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 431 254 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за проведение оценки 55 000 руб., а всего взыскать 1 378 764 руб. 40 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СДИ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова 

Мотивированное решение составлено 19.06.2019 г.