Дело №2-1981/2021

24RS0056-01-2020-006702-60

Копия

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Альянс», используя полученные им ранее учредительные документы с недостоверными сведениями о том, что он является директором ООО «Альянс», ввел в заблуждение представителей КФ КД ЗАО КБ «Кедр» относительно его возможности открытия и распоряжения расчетным счетом ООО «Альянс». ФИО2 открыл расчетный счет ООО «Альянс» без ведома учредителя и директора ООО «Альянс» ФИО3, после чего передал в ООО «Полюс Строй» фальсифицированное письмо от имени директора ООО «Альянс» ФИО3 о смене банковских реквизитов ООО «Альянс» с просьбой производить оплаты по новым реквизитам.

После поступления с расчетного счета ООО «Полюс Строй» денежных средств в сумме 24640330 рублей в качестве оплаты по договору поставки № ПС 36-11 от ДД.ММ.ГГГГ, завладев путем обмана указанными денежными средствами перечислил их платежными поручениями на расчетный счет ООО «Паритет» по фиктивным основаниям по несуществующему договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Альянс» материальный ущерб в сумме 24 640 330 рублей в особо крупном размере.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истец не обращался к Ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: 24 640 330 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; 16 315 303,30 рублей процентов на сумму долга.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альянс» ФИО1, действующая на основании ордера от 27.10.2020г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом причину неявки не сообщил. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснению, данному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу статьи 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Рязани от 16 мая 2019 года ответчик ФИО2, признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 августа 2020 года указанный приговор был изменен, назначенное ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 4 года.

Таким образом, приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2019 года вступил в законную силу 20 августа 2020 года.

Из указанного приговора следует, что ответчик ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Истец ООО «Альянс» был признана потерпевшей при рассмотрении данного уголовного дела по существу.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2019 года установлены обстоятельства факта причинения истцу материального ущерба 

18.05.2012 года единственный участник ООО «Альянс» ФИО3 сообщил ФИО2 о намерении освободить его от должности директора Общества, а 18.05.2012 года оформил это Решением № 3 от 18.05.2012 года об освобождении от должности директора ООО «Альянс» ФИО2 с 20.05.2012 года и о назначении с 21.05.2012 года директором ООО «Альянс» себя, ФИО3 

Заведомо зная, что уже не является участником ООО «Альянс», а в связи с сообщением ему ФИО3 своего решения уволить его с занимаемой должности директора Общества доступ к поступающим на счет ООО «Альянс» денежным средствам предприятия для него прекращен ФИО2 решил незаконно завладеть предназначавшимися ООО «Альянс» по договору с ООО «Полюс Строй» денежными средствами в размере 24 640 330 рублей путем обмана, а именно: посредством их необоснованного перечисления на иной, незаконно открытый счет, которым он без ведома законного директора предприятия сможет распорядиться. 

Имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере и занимаясь приисканием средств и способов устранения возникших для этого препятствий в виде законного лишения его права распоряжения счетом организации ООО «Альянс», ФИО2 17.05.2012 года и 21.05.2012 года обратился в МИФНС № 23 по Красноярскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с заявлениями о выдаче дубликатов свидетельств о государственной регистрации ООО «Альянс» и изменений в учредительные документы, в том числе Протокола №2 Общего собрания участников ООО «Альянс» от 20.12.2011 года, свидетельства об изменениях от 29.12.2011 года, выписки из ЕГРЮЛ, содержащих сведения о его назначении директором ООО «Альянс», с целью дальнейшего их использования для совершения обмана при предъявлении в банк для открытия иного счета ООО «Альянс», на который могут быть перечислены предназначенные предприятию средства по оплате поставленного для ООО «Полюс Строй» товара, и которыми он сможет беспрепятственно и заведомо незаконно распорядиться. 

17.07.2012 года ФИО2, осознавая, что ООО «Полюс Строй» не имеет оснований задерживать расчет с ООО «Альянс», достоверно зная об увольнении его с должности директора ООО «Альянс» и об отсутствии законного права на распоряжение денежными средствами на счете предприятия, используя полученные им ранее в МИФНС №23 выписку из ЕГРЮЛ от 21.05.2012 года, копию Протокола №2 Общего собрания участников ООО «Альянс» от 20.12.2011 года, свидетельства об изменениях в учредительные документы от 29.12.2011 года с недостоверными на тот момент сведениями о том, что он является директором ООО «Альянс», обратился в КФ КД ЗАО КБ «Кедр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением об открытии расчетного счета ООО «Альянс» и, вводя представителей кредитной организации в заблуждение относительно себя, как надлежащего лица для открытия и распоряжения расчетным счетом ООО «Альянс», заключил от имени директора ООО «Альянс» договор банковского счета № от 17.07.2012 года, указав в карточке образцов в качестве лица, имеющего право распоряжения счетом, себя, ФИО2 

На основании представленных ФИО2 документов в ЗАО КБ «Кедр» 17.07.2012 года в срочном порядке был открыт расчетный счет ООО «Альянс» №. ДД.ММ.ГГГГ, без ведома законного учредителя и директора предприятия «Альянс» ФИО3, ФИО2 передал в ООО «Полюс Строй», расположенное по адресу: 

<

адрес>, изготовленное при неустановленных обстоятельствах не установленным лицом фальсифицированное письмо от имени директора ООО «Альянс» ФИО3 с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ да о смене банковских реквизитов ООО «Альянс» и просьбой все последующие оплаты производить по новым реквизитам, с выполненной не установленным лицом подписью от имени директора ООО «Альянс» ФИО3

На основании поступившего подложного письма и указанных в нем банковских реквизитов сотрудники бухгалтерии ООО «Полюс Строй» оформили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 640 330 рублей и, не подозревая о преступных намерениях Степанкявичуса, осуществили оплату предъявленных ООО «Альянс» счетов №, 224, 225 и 226 от ДД.ММ.ГГГГ по факту поставки товара согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №ПС 36-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 24 640 330 рублей поступили с расчетного счета ООО «Полюс Строй» в ОАО АКБ «Росбанк» № на незаконно открытый ФИО2 в ЗАО КБ «Кедр» расчетный счет ООО «Альянс» № с основанием: оплата по договору поставки № ПС 36-11 от ДД.ММ.ГГГГ за сварочные агрегаты и выпрямители. 

Завладев путем обмана денежными средствами, предназначенными ООО «Альянс», в сумме 24 640 330 рублей, ФИО2, как единственное лицо, указанное в незаконно заключенном им договоре банковского счета и карточке счета, начал незаконное ими распоряжение и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, четырьмя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 121 000, 4 121 000, 4 121 000 и на сумму 12 273 000 рублей перечислил их на расчетный счет ООО «Паритет» № по фиктивным основаниям: по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование, заведомо зная, что это не соответствует действительности, тем самым, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Альянс» в сумме 24 640 330 рублей, что является особо крупным размером.

Вина ответчика в причинении материального ущерба истцу ООО «Альянс» установлена приговором суда. Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При определении размера ущерба, суд, учитывает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт хищения ответчиком денежных средств в сумме 24 640 330 рублей, о чем свидетельствует копии договоров, счетов и другие материалы дела.

Доказательства возмещения ответчиком ущерба, причиненного истцу преступлением, в материалах дела отсутствуют.

Суд, принимая во внимание нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, положения пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, а также то, что данный ущерб ответчиками не оспорен и не возмещен, установлен приговором суда, приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 24 640 330 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в пользу ООО «Альянс» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 24 640 330 рублей. 

Учитывая, что ответчик в установленный срок не вернул денежные средства, суд приходит к выводу о неосновательности сбережения денежных средств истца ответчиком, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012 года по 27.07.2020 года, исходя из следующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность: 

24 640 330,00 р. 

Период просрочки: 

с 20.07.2012 по 20.10.2020 

Регион: 

Сибирский федеральный округ 

Расчёт дней: 

в календарных днях 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

24 640 330,00 р. 

20.07.2012 

13.09.2012 

56 

8,00 

24 640 330,00 ? 56 ? 8% / 366 

301 608,41 р. 

24 640 330,00 р. 

14.09.2012 

31.12.2012 

109 

8,25 

24 640 330,00 ? 109 ? 8.25% / 366 

605 404,83 р. 

24 640 330,00 р. 

01.01.2013 

31.05.2015 

881 

8,25 

24 640 330,00 ? 881 ? 8.25% / 365 

4 906 632,29 р. 

24 640 330,00 р. 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

10,89 

24 640 330,00 ? 14 ? 10.89% / 365 

102 922,32 р. 

24 640 330,00 р. 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

10,81 

24 640 330,00 ? 30 ? 10.81% / 365 

218 927,64 р. 

24 640 330,00 р. 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

9,89 

24 640 330,00 ? 33 ? 9.89% / 365 

220 325,05 р. 

24 640 330,00 р. 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

9,75 

24 640 330,00 ? 29 ? 9.75% / 365 

190 878,17 р. 

24 640 330,00 р. 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

9,21 

24 640 330,00 ? 30 ? 9.21% / 365 

186 523,92 р. 

24 640 330,00 р. 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

9,02 

24 640 330,00 ? 33 ? 9.02% / 365 

200 943,58 р. 

24 640 330,00 р. 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9,00 

24 640 330,00 ? 28 ? 9% / 365 

170 119,54 р. 

24 640 330,00 р. 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

7,18 

24 640 330,00 ? 17 ? 7.18% / 365 

82 399,96 р. 

24 640 330,00 р. 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,18 

24 640 330,00 ? 24 ? 7.18% / 366 

116 011,52 р. 

24 640 330,00 р. 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,81 

24 640 330,00 ? 25 ? 7.81% / 366 

131 448,75 р. 

24 640 330,00 р. 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

9,00 

24 640 330,00 ? 27 ? 9% / 366 

163 595,63 р. 

24 640 330,00 р. 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,81 

24 640 330,00 ? 29 ? 8.81% / 366 

172 004,31 р. 

24 640 330,00 р. 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,01 

24 640 330,00 ? 34 ? 8.01% / 366 

183 348,29 р. 

24 640 330,00 р. 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,71 

24 640 330,00 ? 28 ? 7.71% / 366 

145 337,55 р. 

24 640 330,00 р. 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93 

24 640 330,00 ? 29 ? 7.93% / 366 

154 823,41 р. 

24 640 330,00 р. 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22 

24 640 330,00 ? 17 ? 7.22% / 366 

82 632,63 р. 

24 640 330,00 р. 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50 

24 640 330,00 ? 49 ? 10.5% / 366 

346 378,41 р. 

24 640 330,00 р. 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10,00 

24 640 330,00 ? 104 ? 10% / 366 

700 162,38 р. 

24 640 330,00 р. 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10,00 

24 640 330,00 ? 85 ? 10% / 365 

573 815,90 р. 

24 640 330,00 р. 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75 

24 640 330,00 ? 36 ? 9.75% / 365 

236 952,21 р. 

24 640 330,00 р. 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25 

24 640 330,00 ? 48 ? 9.25% / 365 

299 734,43 р. 

24 640 330,00 р. 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9,00 

24 640 330,00 ? 91 ? 9% / 365 

552 888,50 р. 

24 640 330,00 р. 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50 

24 640 330,00 ? 42 ? 8.5% / 365 

241 002,68 р. 

24 640 330,00 р. 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25 

24 640 330,00 ? 49 ? 8.25% / 365 

272 900,09 р. 

24 640 330,00 р. 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75 

24 640 330,00 ? 56 ? 7.75% / 365 

292 983,65 р. 

24 640 330,00 р. 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50 

24 640 330,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

212 649,42 р. 

24 640 330,00 р. 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25 

24 640 330,00 ? 175 ? 7.25% / 365 

856 504,62 р. 

24 640 330,00 р. 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50 

24 640 330,00 ? 91 ? 7.5% / 365 

460 740,42 р. 

24 640 330,00 р. 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75 

24 640 330,00 ? 182 ? 7.75% / 365 

952 196,86 р. 

24 640 330,00 р. 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50 

24 640 330,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

212 649,42 р. 

24 640 330,00 р. 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25 

24 640 330,00 ? 42 ? 7.25% / 365 

205 561,11 р. 

24 640 330,00 р. 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7,00 

24 640 330,00 ? 49 ? 7% / 365 

231 551,59 р. 

24 640 330,00 р. 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50 

24 640 330,00 ? 49 ? 6.5% / 365 

215 012,19 р. 

24 640 330,00 р. 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25 

24 640 330,00 ? 16 ? 6.25% / 365 

67 507,75 р. 

24 640 330,00 р. 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25 

24 640 330,00 ? 40 ? 6.25% / 366 

168 308,27 р. 

24 640 330,00 р. 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6,00 

24 640 330,00 ? 77 ? 6% / 366 

311 033,67 р. 

24 640 330,00 р. 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50 

24 640 330,00 ? 56 ? 5.5% / 366 

207 355,78 р. 

24 640 330,00 р. 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50 

24 640 330,00 ? 35 ? 4.5% / 366 

106 034,21 р. 

24 640 330,00 р. 

27.07.2020 

20.10.2020 

86 

4,25 

24 640 330,00 ? 86 ? 4.25% / 366 

246 066,68 р. 

Сумма основного долга: 24 640 330,00 р. 

Сумма процентов: 16 305 878,04 р. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составили 16 305 878,04 руб., которые суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Альянс» в связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком.

Доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом последним не представлено, от явки в суд, представления доказательств, в случае наличия у него возражений против иска, уклоняется. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, а ущерб, причиненный преступлением с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 24 640 330 рублей, проценты в размере 16 305 878,04 рублей, а всего 40 946 208,04 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 60 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева