Дело №1-253/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 сентября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Дубовика П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Матыцына В.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Одайской Т.П.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, ФИО1 21.05.2020 в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин., находясь в помещении магазина «Ярче» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Томска от 21.11.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 03.12.2019, которое не отбыл, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к холодильной витрине с морепродуктами, где противоправно взял принадлежащие 

<

данные изъяты> одну банку икры лососевой «Корсаков 1853» весом 90 г., стоимостью 224 руб. 17 коп., и одну банку икры лососевой «Авача» весом 95 г., стоимостью 134 руб. 17 коп., на общую сумму 358 руб. 34 коп., которые спрятал во внешние карманы своей куртки, не рассчитавшись за указанный товар, вынес его из магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 358 руб. 34 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал по ст. 158.1 УК РФ в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1, показал, что

21.05.2020 решил совершить кражу в магазине «Ярче», расположенном в мкр. 

<

адрес>. Зайдя в магазин примерно в 19 часов, он рассчитывал, что будет много покупателей, и он сможет затеряться среди них. В торговом зале магазина он прошел к прилавку, на полках которого находились морепродукты, убедившись, что его никто не видит, он взял две банки икры лососевых, а именно одну стеклянную банку «Корсаков», другую железную банку «Авача», далее он положил банки в наружные боковые карманы куртки и пошел в сторону кассы. Для того чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина, он взял с прилавка коробку шоколада и с ней подошел к прилавку. Далее увидев очередь, он, стоя около кассы, сказал, что не будет ждать очередь, после положил данную коробку шоколада обратно на стеллаж. Далее он прошел через кассу к выходу из магазина, не заплатив за похищенный товар и уехал в г. Томск. Никто из продавцов или посетителей магазина его не окликал. Указанный товар он через какое-то время употребил. Сотрудником полиции ему были показаны видеозаписи из магазина «Ярче» по ул. 

<

адрес>, где было видно, как он 21.05.2020 с прилавка берет две банки икры, а именно одну стеклянную банку марки «Корсаков» и железную банку марки «Авача». Причиненный ущерб в сумме 358,34 рублей не оспаривает, на видеозаписи зафиксирован он (л.д.53-54, 55-56). 

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, подробными, полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания представителя потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного расследования, которая показала, что она является управляющей в магазине «Ярче» 

<

данные изъяты> расположенном в п. 

<

адрес>. В её магазине в каждом отделе установлены камеры видеонаблюдения для того, чтобы выявлять факты хищения товаров из магазина. Записи с камер видеонаблюдения просматривает регулярно, по мере выявления недостачи в магазине. Так, 22.05.2020 при проведении проверки была выявлена недостача товара, допущенная 21.05.2020. Так, согласно акту инвентаризации от 21.05.2020 выявлена недостача одной банки икры лососевой «Корсаков» весом 90 гр. стоимостью 224,17 руб. без учета НДС и одной банки икры лососевой «Авача» весом 95 гр. стоимостью 134,17 руб. без учета НДС. Просматривая запись с камер видеонаблюдения за 22.05.2020, она увидела, что в вечернее время в помещение магазина вошел мужчина, который прошел к холодильной витрине с морепродуктами и взял с неё одну банку икры лососевой «Корсаков» весом 90 гр. и одну банку икры лососевой «Авача» весом 95 гр. и положил их в наружные боковые карманы своей куртки, после чего пройдя по торговому залу, взял со стеллажа с кондитерскими изделиями коробку шоколада и с ней подошел к кассовой зоне. После этого положил данную коробку шоколада обратно на стеллаж. Далее направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не останавливаясь, и не рассчитавшись за товар, сделав вид, что в магазине ничего не выбрал, и ушел из магазина. На видеозаписи наименование похищенного товара и его количество она увидела точно. После этого подала заявление от имени 

<

данные изъяты> в полицию. Также она как управляющая магазином состоит в группе сотрудников магазина «Ярче» в приложении «whats app», где размещается информация с фотографиями и данными гражданах, которые ранее уже совершали кражи в сети магазинов «Ярче». Она соотнесла фотографии, с размещенными в группе и изображениями мужчины с видеозаписи и поняла, что данным мужчиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который уже совершал кражи в магазинах (л.д.35-36).

Показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования, которая показала, что она работает в должности кассира в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> 21.05.2020 она осуществляла обслуживание покупателей магазина на кассовой зоне. 22.05.2020 управляющая магазина ФИО14 сообщила ей, что выявлена недостача товара, допущенная 21.05.2020, и показала акт инвентаризации от 21.05.2020, согласно которому выявлена недостача одной банки икры лососевой «Корсаков» весом 90 гр., а также одной банки икры лососевой «Авача» весом 95 гр. Совместно со ФИО13 она просматривала запись с камер видеонаблюдения за 21.05.2020 и увидела, что в вечернее время в помещение магазина вошел мужчина, который прошел по торговому залу, подошел к холодильной витрине с морепродуктами и взял с нее одну банку икры лососевой «Корсаков» весом 90 гр. и одну банку икры лососевой «Авача» весом 95 гр., после чего положил банки в наружные карманы своей куртки. Затем пройдя по торговому залу, мужчина взял со стеллажа с кондитерскими изделиями коробку конфет, которую впоследствии положил на прилавок под кассовой зоной. Затем мужчина направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не останавливаясь, и не рассчитываясь за товар, сделав вид, что в магазине ничего не выбрал и ушел из магазина. Наименование похищенного товара и его количество она видела четко, поскольку разрешение установленных видеокамер камер очень хорошее (л.д. 39).

Показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, который показал, что 26.05.2020 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, где в торговом зале магазина «Ярче» 

<

адрес>, ФИО1 указал на витрину с охлажденной продукцией, показав, что 21.05.2020 с этого места он похитил две банки лососевой икры, а именно одну стеклянную банку марки «Корсаков» и одну железную банку марки «Авача». Дождавшись, когда за ним никто не наблюдает, взял вышеуказанные банки с икрой и положил их в наружные боковые карманы своей куртки. После ФИО1 показал, что около кассы со стеллажа взял шоколад и пошел на кассу, подойдя к кассе, увидев очередь, сказал, что не будет ждать очередь, положил вышеуказанный шоколад обратно на стеллаж, прошел, через кассу не заплатив за похищенный товар и уехал в г. Томск. Также участвовал второй понятой (л.д. 45-46).

Показания свидетеля ФИО17 данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, она являлась понятой при проверки показаний на месте ФИО1 и дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО16. (л.д.47-48).

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с иной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Оснований для оговора подсудимого, а также каких-либо противоречий не установлено. 

Кроме того, вина подсудимого доказана иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> согласно которому, просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что похищен товар на общую сумму 358 руб. 34 коп. без учета НДС (л.д.7);

-справкой об ущербе ООО «Камелот-А» на общую сумму 358 руб. 34 коп. без учета НДС и актом инвентаризации от 21.05.2020, где зафиксирован ущерб (л.д.9-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята флешкарта с видеозаписями камер видеонаблюдения (л.д. 16-21);

-протоколом осмотра предметов от 26.05.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» за 21.05.2020, изъятые в ходе осмотра места происшествия. На флешкарте имеются 13 файлов, на которых видно, как мужчина передвигается по магазину, в 19:17:00 подходит к стеллажам с морепродуктами, берет с данных стеллажей две банки икры и прячет их в наружные карманы, в 19:29:40 проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь за товар, покидает магазин. Участвующий при осмотре видеозаписи ФИО1 себя опознал, пояснил, что на всех вышеуказанных видеозаписях запечатлен он (л.д.23-30); 

-протокол проверки показаний на месте от 26.05.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых, защитника Одайской Т.П. указал на магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также внутри магазина на стеллаж с охлажденной продукцией, с которой он 21.05.2020 похитил две банки лососевой икры, а именно: одну банку икры марки «Корсаков», другую железную банку икры марки «Авача». ФИО1 также показал, что данные банки с лососевой икрой он положил в наружные боковые карманы своей куртки, прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товар и покинул магазин (л.д. 40-44); 

-постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Томска от 21.11.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (л.д.66-67).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными. Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Признавая подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из следующего.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного по ст. 158.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных выше был установлен в судебном заседании бесспорно и подтверждается всей совокупностью доказательств, изложенных выше, самим подсудимым не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств полностью согласуется между собой, каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, каких-либо противоречий не установлено. 

Совершая данное преступление, ФИО1 действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть имуществом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого, в том числе и после совершения преступления.

Размер и стоимость похищенного имущества также была определена в судебном заседании. Стоимость похищенного имущества у 

<

данные изъяты> в общей сумме 358 руб. 34 коп. была подтверждена не только показаниями представителя потерпевшего, но и справкой об ущербе 

<

данные изъяты>», актом инвентаризации, а также иной совокупностью доказательств, подсудимым не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» в связи с употреблением нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями. 

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает то, что ФИО1 дееспособен, трудоспособен, у него отсутствуют заболевания, препятствующие трудовой деятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Томск», за исключением случаев, связанных с исполнением решения суда об исполнении наказания в виде ограничения свободы и официальной трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3250 рублей.

Все вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик 

УИД 70RS0005-01-2020-002240-61