Дело № 1-58/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Салькина Р.Х., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Селяниной О.Г., 

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Ю.В , 25.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 02.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 14.02.2023г., наказание не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является уголовно наказуемым деянием, пожелал совершить данное преступление. 

Так, 22.07.2023г. примерно в 17.20 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на открытых торговых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у него внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества принадлежащего ООО «Агроторг» путем кражи в свою пользу с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, взял в руки с полки стеллажа: шесть пачек масла «Масло Пестравка крестьянское 72,5% Фольга 180 г» каждая, стоимостью за единицу наименования 111 рублей 58 копеек без учета НДС, а всего на сумму 669 рублей 48 копеек без учета НДС, три пачки масла «Масло Пестравка Крестьянское 72,5% Фольга 200 г.» каждая, стоимостью за единицу наименования 105 рублей 19 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 985 рублей 05 копеек без учета НДС, которые сложил под рубашку надетую на нем. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1, незаконно удерживая при себе похищенное имущество общей стоимостью 985 рублей 05 копеек без учета НДС, направился к выходу, покинул магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», таким образом, тайно похитив чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 985 рублей 05 копеек без учета НДС. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, согласен с суммой ущерба и с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме. Из его показаний в суде усматривается, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 22.07.2023 вечером, точно время не помнит, он зашел в магазин «Пятерочка» для осуществления покупок. Пройдя в торговый зал магазина «Пятерочка», он подошел к стеллажу со сливочным маслом, которое хотел приобрести, но увидев высокую стоимость сливочного масла, у него возник умысел похитить данный товар и продать его, так как у него было похмелье и у него не было при себе денежных средств на его оплату. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сливочное масло в количестве 9 пачек и спрятал их себе под рубашку. После чего вышел из магазина, минуя кассовую зону. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он в должности менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг» с состоит с 20 сентября 2020 г. Он курирует магазины «Пятерочка», распложенные г. Самаре, в том числе в Железнодорожном районе, где расположен магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>. Данный магазин находится под его контролем с 1 февраля 2022 г. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. В магазине сотрудник охраны не предусмотрен. 25.07.2023 года примерно после 18 часов 00 минут ему в мессенджере «Ватсап» написала администратор магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 и сообщила, что при просмотре видеоархива она выявила, что 22.07.2023 года в магазине по вышеуказанному адресу было совершено хищение сливочного масла, неизвестным ей мужчиной. 26.07.2023 года была проведена выборочная инвентаризация, к ходе которой была выявлена недостача следующих товаров: шести пачек масла «Масло Пестравка крестьянское 72,5%» массой 180 г. каждая, стоимостью за единицу наименования 111 рублей 58 копеек без учета НДС, а всего на сумму 669 рублей 48 копеек без учета НДС, трех пачек масла «Масло Пестравка Крестьянское 72,5%» массой 200 г. каждая, стоимостью за единицу наименования 105 рублей 19 копеек без учета НДС, а всего на сумму 315 рублей 57 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 985 рублей 05 копеек без учета НДС. При просмотре видеозаписи было установлено, что 22.07.2023, в 17 час. 20 мин. в магазин входит неизвестный мужчина, одетый в рубашку белого цвета, куртку серого цвета и синие джинсы. Мужчина оставляет на кассе имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета и проходит к холодильнику-витрине, в 17 час. 20 мин. открывает дверку и берет поочередно с полки три раза по несколько пачек сливочного масла (всего в количестве 9 шт.), которые он прячет себе под рубашку, надетую на нем. После чего мужчина подошел в кассовой зоне, забрал оставленный им пакет и вышел из магазина, не оплатив похищенный им товар. 26.07.2023 ему снова позвонила Свидетель №1 и сообщила, что вышеуказанный мужчина, совершивший хищение сливочного масла вновь пришел в магазин. Она сообщила о случившемся в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, совершившего вышеуказанное хищение, зовут ФИО1 После чего Свидетель №1 сообщила о случившемся в полицию и была подготовлена вся необходимая документация. Таким образом, в результате хищения, совершенного ФИО1 22.07.2023, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 985 рублей 05 копеек без учета НДС. (т.1 л.д.76-78),

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> с мая 2023 года. В ее должностные обязанности входит прием товара, контроль торгового зала, распределение обязанностей между сменами, контроль за сроком годности товара, материальная ответственность, должностной контроль над сотрудниками. График работы 2/2 с 11.00 час. до 23.00 час. 25.07.2023 примерно в 17.20 час., она (Свидетель №1) находилась на своем рабочем месте в указанном магазине. В ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено, что 22.07.2023 примерно в 17.10 час. в торговый зал магазина «Пятерочка» вошел неизвестный ей мужчина на вид 50-60 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170 см, кожа загорелая, волосы светлые седые, был одет в рубашку светлого цвета, ветровку серого цвета, джинсы серого цвета. Мужчина прошел в отдел молочной продукции, подошел к холодильнику, открыл дверцу и начал складывать под рубашку, надетую на нем, масло «Масло Пестравка крестьянское 72,5%» в количестве шести штук, массой 180 г. каждая, стоимостью за единицу наименования 111 рублей 58 копеек без учета НДС, а всего на сумму 669 рублей 48 копеек без учета НДС, масло «Масло Пестравка Крестьянское 72,5%» в количестве трех пачек, массой 200 г. каждая, стоимостью за единицу наименования 105 рублей 19 копеек без учета НДС, а всего на сумму 315 рублей 57 копеек без учета НДС. После этого он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, покинул магазин «Пятерочка». Так же была проведена инвентаризация, в результате которой установлена недостача по данному товару на общую сумму 985 рублей 05 копеек без учета НДС. 26.07.2023 она (Свидетель №1) находилась на своем рабочем месте, примерно в 21.15 час. - 21.30 час. в магазин «Пятерочка» по указанному адресу снова пришёл вышеописанный мужчина, совершивший хищение товара 22.07.2023. Она сразу его узнала и сообщила об этом сотрудникам полиции, которые опросили ее по факту кражи 22.07.2023, установили личность мужчины, совершившего хищение товара, им оказался ФИО1 После этого ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Самары. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 985 рублей 05 копеек без учета НДС. (т.1 л.д. 47-49),

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в системе органов внутренних дел с 2017 года по настоящее время. В должности полицейского 5 взвода полка ППСП У МВД России по г. Самаре работает с 2019 года и имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение совершения преступлений и правонарушений на территории Железнодорожного района г.Самары. 26.07.2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 27.07.2023 08 часов 00 минут он совместно с полицейским-водителем ППСП 5 мобильного взвода Управления МВД России по г. Самаре сержантом полиции Свидетель №3 нес службу на маршруте патрулирования ПА 304. В ходе несения службы 26.07.2023 примерно в 21.30 час. у дома № 80 по ул.Тухачевского к ним обратилась Свидетель №1, которая является администратором магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. Свидетель №1 пояснила, что 22.07.2023 примерно в 17.20 час. в указанном магазине было совершено хищение товара, а именно: масло «Пестравка Крестьянское 72,5 %» массой 180 г. в количестве шести пачек, стоимостью 111 рублей 58 копеек за единицу товара без учета НДС, масло «Пестравка крестьянское 72,5 %» массой 200 г. в количестве трех пачек стоимостью 105 рублей 19 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего товара на общую сумму 985 рублей 05 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». Так же Свидетель №1 пояснила, что в момент ее обращения к ним в указанном магазине находился гражданин, совершивший хищение товара 22.07.2023, Свидетель №1, опознала его по видеозаписи с камер наблюдения магазина. Он совместно с Свидетель №3 вошли в торговый зал магазина, там Свидетель №1 указала им на гражданина, который совершил хищение товара 22.07.2023. Они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения, попросили у него документы, удостоверяющие его личность, но при нем не оказалось документов, тогда они попросили назвать его данные. Гражданин представился ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>. После этого он проверил информацию о гражданине по базе ИБД-регион, в ходе проверки узнал, что ФИО1, неоднократно судим и привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также находился в розыске за отделом полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре. Ими от Свидетель №1 было отобрано заявление по факту хищения имущества 22.07.2023, совершенное ФИО1, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Железнодорожному району Управления МИВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства. При задержании ФИО1 специальные средства применены не были, физическая сила в отношении последнего не применялась, личные вещи и какие-либо материальные ценности не изымались. (т.1 л.д. 40-42), 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского 5 взвода полка ППСП УМВД России по г.Самаре. В его должностные обязанности входит: патрулирование территории Железнодорожного района г.Самары с целью охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, пресечения совершения преступлений и правонарушений на территории Железнодорожного района г.Самары. 26.07.2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 27.07.2023 08 часов 00 минут он совместно с полицейским ППСП 5 мобильного взвода Управления МВД России по г. Самаре Свидетель №2 нес службу на маршруте патрулирования ПА 304, где по обстоятельствам дела, в частности по факту задержания ФИО1, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 43-45).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 от 26.07.2023г., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.07.2023г. примерно в 17.20 час., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение чужого имущества и причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 985,05руб. без учета НДС. Данное заявление зарегистрировано КУСП № от 26.07.2023г. (т.1л.д.8), 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом с участием представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты справка об ущербе от 26.07.2023, акт инвентаризации от 22.07.2023, счет-фактура №БТПС065471 от 09.04.2023, диск с видеозаписью от 22.07.2023 (т.1 л.д. 9-13),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 02.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 14.02.2023г. (т.1 л.д. 23-24), штраф не оплачен (т.1 л.д.128).

- протоколом осмотра документов от 14.08.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом были осмотрены справка об ущербе от 26.07.2023, акт инвентаризации от 22.07.2023, счет-фактура №БТПС065471 от 09.04.2023, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.07.2023г. Согласно справки об ущербе от 26.07.2023 магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес> нанесен материальный ущерб на общую сумму 985 руб. 05коп. без учета НДС. Согласно акту инвентаризации от 22.07.2023 выявлено расхождение товара масла Пестравка крестьянское 72,5%» в количестве шести штук, массой 180 г. каждая, стоимостью за единицу наименования 111 рублей 58 копеек без учета НДС, а всего на сумму 669 рублей 48 копеек без учета НДС, масло «Масло Пестравка Крестьянское 72,5%» в количестве трех пачек, массой 200 г. каждая, стоимостью за единицу наименования 105 рублей 19 копеек без учета НДС, а всего на сумму 315 рублей 57 копеек без учета НДС. Счет-фактура №БТПС065471 от 09.04.2023 подтверждает, что вышеуказанное масло находилось в магазине «Пятерочка» и принадлежит ООО «Агроторг». Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждено постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2023. (т.1 л.д. 53-57, 58), вещественными доказательствами - справкой об ущербе от 26.07.2023, актом инвентаризации от 22.07.2023, счет-фактурой №БТПС065471 от 09.04.2023, (т.1 л.д. 59-62).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом была осмотрена видеозапись на ДВД-диске, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия. На видеозаписи видно, что 22.07.2023 в 17.20час. в магазин заходит мужчина, одетый в белую рубашку, серую куртку и синие штаны. В руках мужчины имеется полиэтиленовый пакет черного цвета и пустая покупательская корзина. Мужчина подходит к кассе, ставит на стол имеющийся при нем пакет, после чего с покупательской корзиной проходит в торговый зал. В 17.21 час. Данный мужчина, держа в руке покупательскую корзину, подходит к витрине-холодильнику, открывает ее и берет с витрины три раза поочередно упаковки масла, которые прячет под рубашку, надетую на нем. После чего отходит от витрины-холодильника. Затем в 17.21час. он проходит прямо, пропадая с обзора камеры видеонаблюдения. Просмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждено постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2023. (т.1 л.д. 85-89, 90), Впоследствии данная видеозапись была просмотрена с участием ФИО1 и его защитника, где ФИО1 в присутствии своего защитника узнал себя на видеозаписи в момент совершения кражи товара из магазина, что подтверждено протоколом осмотра предметов от 28.08.2023 с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 98-103, 104).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть совершено преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ. Органами дознания его действия квалифицированы правильно.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 02.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 14.02.2023г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления считается подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на завладение имуществом потерпевшего тайным способом, с этой целью, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, в указанный в установочной части приговора период времени и месте, находясь в торговом зале магазина под видом покупателя, подошел к стеллажу и осознавая общественную опасность, противоправность своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и с целью незаконного личного обогащения взял с полки стеллажа шесть пачек масла «Масло Пестравка крестьянское 72,5% Фольга 180 г» каждая, стоимостью за единицу наименования 111 рублей 58 копеек без учета НДС, а всего на сумму 669 рублей 48 копеек без учета НДС, три пачки масла «Масло Пестравка Крестьянское 72,5% Фольга 200 г.» каждая, стоимостью за единицу наименования 105 рублей 19 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 985 рублей 05 копеек без учета НДС, которые сложил под рубашку надетую на нем. После чего незаконно удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу, пройдя линию касса, покинул магазин «Пятерочка». В результате умысел был доведен до конца, так как ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению в своих личных корыстных интересах, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 985 руб. 05 коп. без учета НДС.

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 и свидетелями - Свидетель №2, Свидетель №3. Свидетель №1, чьи показания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Данные лица в ходе дознания допрашивалось должностным лицом, перед их допросом им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений, возражений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений и возражений также не поступало. Указанные выше лица, будучи, предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и друг друга дополняют. Они с подсудимым знаком не были, в неприязненных отношениях с ними не находились, каждый из них находился при исполнении служебных обязанностей, поэтому каких-либо оснований для оговора либо не доверять им у суда не имеется. 

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается также и письменными доказательствами, которые не противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелям, и также являются достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям УПК РФ. Все процессуальные действия были оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ должностными лицами, в ходе которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких-либо замечаний, дополнений, возражений не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц, в том числе на подсудимого не оказывалось, в составленных документах все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись. Так, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему подтверждает место совершения преступления, в ходе которого была изъята видеозапись на диске, на которой зафиксирован факт хищения подсудимым ФИО1 масла, принадлежащего ООО «Агроторг» в тот период времени, который указан в установочной части приговора. В ходе дознания при просмотре видеозаписи подсудимый ФИО1 опознал себя и не отрицал факт совершения данного преступления. Сам же осмотр места происшествия проводился должностным лицом с участием представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в соответствии с требованиями УПК РФ, по окончанию был составлен процессуальный документ – протокол, в котором зафиксирован весь ход, результат осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены и собственноручно в нем расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Дознаватель, изъятую в ходе осмотра места происшествия видеозапись на ДВД-диске просмотрел, все происходящее зафиксировал в процессуальном документе, не верить которому у суда нет оснований, так как она согласуется с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, не верить которым у суда нет оснований. Впоследствии данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

О том, что похищенное масло в количестве 9 пачек принадлежало ООО «Агроторг» и его стоимость подтверждается, прежде всего, письменными доказательствами – справкой о стоимости похищенного имущества и счет-фактурой, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествии, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, не верить которым у суда нет оснований. Акт инвентаризации подтверждает факт расхождения и недостающего товара в магазине. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривается и самим подсудимым.

Кроме того, причастность к совершению данного преступления не оспаривается и самим подсудимым ФИО1, который в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подробно описывая обстоятельства совершенного им преступления. Его показания логичны, последовательны и подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и материалами уголовного дела, не верить которым у суда нет оснований.

Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. Перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно им при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает фактические обстоятельства дела и личность самого подсудимого, который ранее судим, в том числе за аналогичные умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самары, по которому проживает вместе со своей матерью и по которому характеризуется отрицательно, по предыдущим приговорам характеризуется удовлетворительно, имел постоянное место работы, является пенсионером, невоеннообязанный, снят с воинского учета по достижению предельного возраста.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 15.06.2020г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В судебном заседании он вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, давал подробные показания, заявлял ходатайство и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно. У суда не вызывает сомнения его вменяемость, поэтому последний подлежит уголовной ответственности за совершение вышеуказанного инкриминируемого деяния. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимого - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления, признание гражданского иска, в ходе дознания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; пенсионный возраст подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний и перенесением операций по удалению органов; оказание помощи престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями и являющейся инвалидом по заболеванию «сахарный диабет».

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, пенсионный возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений. 

С учетом изложенного и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд не усматривает оснований для применений ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, в том числе и применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, т.к. совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ суд также не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора Кировского районного суда г.Самары от 12.03.2024г., то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно, а также приговор Кировского районного суда г.Самары от 29.08.2023г. исполнять самостоятельно. 

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54, суду не представлено. 

Учитывая, что в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то суд считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 985руб. 05коп. 

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый ФИО1 с суммой гражданского иска согласен, исковые требования признает в полном объеме, сумма иска сомнений у суда не вызывает, подтверждается материалами дела, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 985 руб. 05 коп. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г.Самары от 12.03.2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно, перечислив его на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 3670100, р/счет 

<

***>, казначейский счет 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара банк России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, УИН 18856323010540007563, КБК 188 116 2101001 6000 140

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 29.08.2023г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 15.01.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 30.08.2023г. период с 20.09.2023 по 30.10.2023, а также отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Самары от 12.03.2024г. 

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить и взыскать с ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Агроторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму причиненного материального ущерба в размере 985 рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе от 26.07.2023, акт инвентаризации от 22.07.2023, счет-фактура № БТПС065471 от 09.04.2023, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова 

<

данные изъяты>