Дело №2а-1576/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Хрисанфова И.В.,

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, 

установил:

ООО «Агенство Финансового Контроля» (далее - Агенство) просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязать начальника Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства.

В обоснование иска Агенство указало, что 30.06.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от 08.11.2019 о взыскании с ФИО1 7377 рублей 85 копеек на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Поскольку исполнительный документ не исполнен, исполнительное производство окончено преждевременно. Копия постановления поступила истцу 31.08.2020. Для установления бездействия судебного пристава - исполнителя истец предлагает проверить сроки направления запросов в организации, в которых имеются сведения об имуществе должника, в другие организации и оценить меры его реагирования после получения ответов на них.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ФИО4 иск не признала. Она пояснила, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В то же время, после возбуждения исполнительного производства ею приняты все меры по установлению места жительства должника и его имущественного положения. Розыск должника возможен по заявлению взыскателя. Такого заявления от Агентства не поступало. 

Старший судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) предусмотрены исполнительные действия, которые могут совершаться судебным приставом-исполнителем для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Их перечень не является исчерпывающим.

Кроме того, для исполнения исполнительного документа судебный пристав - исполнитель совершает действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ст.68 Закона). 

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса ( части 8,10 ст.69 Закона).

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона (п.3 ч.1 ст.47 Закона). 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Законаисполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст.65 Закона розыск должника возможен лишь в случае, когда сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Закона).

08.11.2019 выдан судебный приказ для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» 7177 рублей 85 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.8).

На основании заявления Агентства 23.01.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство для взыскания указанных сумм (л.д.24,26-28).

Как видно из представленных ФИО2 материалов исполнительного производства, в день его возбуждения были направлены запросы в кредитные организации, операторам мобильной связи, в Управление пенсионного фонда РФ по г. Смоленску, в адресное бюро с целью определения места жительства должника, выявления у него денежных средств, достаточных для исполнения исполнительного документа. 

Ответы были получены в установленный срок. Из них следовало, что из места жительства, указанного в исполнительном документе, должник выбыл в 2013 г., на счетах, открытых в нескольких банках денежные средства отсутствуют, сведений о месте работы не имеется.

29.01.2020 судебный пристав исполнитель выходила по месту регистрации ФИО1 и установила, что он там не проживает.

Установив, наличие у должника счетов, судебный пристав - исполнитель обратила взыскания на денежные средства, которые могут на них поступить.

Кроме того, ФИО2 истребовала сведения о месте нахождения должника из УМВД по Смоленской области; сведения о наличии у него счетов и имущества из налоговой службы и МЧС РФ по Смоленской области. Из полученных оттуда сведений усматривается, что имущества, на которое можно обратить взыскание у должника не имеется.

Запросы в кредитные учреждения, пенсионный фонд, в налоговую службу повторялись.

08.10.2020 постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом - исполнителем ФИО3 (л.д.23).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 в ходе исполнительного производства предприняла все необходимые действия для выяснения места нахождения должника, его имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание. Предпринятыми мерами имущество и денежные средства не обнаружены. Розыск должника и его имущества в данном случае не допускается.

Отмена старшим судебным приставом - исполнителем ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства сама по себе не свидетельствует о бездействии ФИО2

Учитывая изложенное, требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца старшим судебным приставом - исполнителем ФИО3 Истец указал её соответчиком лишь потому, что она должна восстановить нарушение его прав. 

В то же время, в соответствии с частями 3,8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Утверждение представителя Агенства о том, что постановление судебного пристава - исполнителя получено в организации 31.08.2020 не соответствует действительности.

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений видно, что постановление судебного пристава - исполнителя было получено истцом 26.08.2020 в 13 ч. 39 мин., административное исковое заявление направлено в суд 14.09.2020. Следовательно, Агентством пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя, который истек 10.09.2020. 

О каких - либо причинах пропуска срока административный истец не сообщает, полагая, что срок для обжалования не истек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Агенство Финансового Контроля» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хрисанфов