Дело № 2-4467/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец поручился за исполнение обязательств по кредитному договору [Номер]. Указанный кредитный договор был заключен между ФИО2 и АО [ С ] (в настоящее время ПАО [ С ]). В соответствии с указанным кредитным договором, ФИО2 были выданы денежные средства в размере 700000 рублей на неотложные нужды под 19% годовых, сроком на 5 лет. Кроме истца, поручителями по данному договору выступали ФИО3 и ФИО4

В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнял, банк обратился в [Адрес] районный суд [Адрес] с заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, расходов по уплате госпошлины с заемщика и с поручителей. Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 593062,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 227497,23 руб., пени в размере 76503,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8585,31 руб., а всего 905648,46 руб. 

На основании указанного решения суда судебными приставами исполнителями было возбуждено исполнительное производство, на основании которого судебными приставами с пенсионного счета истца производились списания денежных средств в счет погашения задолженности. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма удержаний составила 263293,5 руб. Кроме этого, взыскания также производились со счета, открытого в ПАО [ С ], общая сумма удержаний составила 7846,65 руб. Таким образом, общая сумма удержаний за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время составила 271140,15 руб.

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу сумму в размере 67785,04 руб., ФИО3 – 67785,04 руб., ФИО4 - 67785,04 руб., из расчета 271140,15 руб./4.

Также истец полагает, что с ответчиком в его пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (дата первого удержания) по [ДД.ММ.ГГГГ] с денежной суммы в размере 203255,11 руб. в размере 142086,9 руб., т.е. по 47362,30 руб. с каждого из ответчиков, с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оказанию ему юридических услуг в размер 30000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 6654 руб., в связи с чем считает, что с каждого из ответчиков подлежат взысканию в его пользу денежные средства в размере 10000 руб. за оплату юридических услуг и по 2218 руб. с каждого из ответчиков в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, истец просит суд:

1). Взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 67785,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47362,30 руб. с последующим перерасчетом по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2218 руб.

2). Взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 67785,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47362,30 руб. с последующим перерасчетом по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2218 руб.

3). Взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере 67785,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47362,30 руб. с последующим перерасчетом по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2218 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела свое отсутствие ([ ... ]

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается адресными справками [ ... ] однако корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в адрес суда с отметкой почты «по истечению срока хранения» ([ ... ]). Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили и не просила об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представили. 

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 361 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст.365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 поручился за исполнение обязательств по кредитному договору [Номер], заключенному между ФИО2 и АО [ С ] (в настоящее время ПАО [ С ]) ([ ... ]

В соответствии с указанным кредитным договором, ФИО2 были выданы денежные средства в размере 700000 рублей на неотложные нужды под 19% годовых, сроком на 5 лет. Кроме истца, поручителями по данному договору выступали ФИО3 и ФИО4

В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнял, банк обратился в [Адрес] районный суд [Адрес] с заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, расходов по уплате госпошлины с заемщика и с поручителей. 

Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 593062,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 227497,23 руб., пени в размере 76503,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8585,31 руб., а всего 905648,46 руб. ([ ... ]

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

На основании указанного решения суда судебными приставами исполнителями было возбуждено исполнительное производство, на основании которого судебными приставами с пенсионного счета истца производились списания денежных средств в счет погашения задолженности ([ ... ]

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма удержаний с истца, как с поручителя по кредитному договору [Номер], заключенному между ФИО2 и АО [ С ] (в настоящее время ПАО [ С ]), составила 263293,5 руб. [ ... ] 

Кроме этого, взыскания также производились со счета, открытого в ПАО [ С ], общая сумма удержаний составила 7846,65 руб. [ ... ]

Таким образом, общая сумма удержаний за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время составила 271140,15 руб.

Оценив вышеизложенное, суд находит, что к истцу, исполнившему солидарную обязанность, переходит регрессное право требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в его в равных долях пользу денежной суммы, уплаченной им как солидарным должником, в размере 271140,15 руб., (за вычетом его доли), а именно по 67785,04 руб. с каждого (271140,15 руб. / 4), законны, обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (дата первого удержания) по [ДД.ММ.ГГГГ] с денежной суммы в размере 203255,11 руб. в размере 142086,9 руб., т.е. по 47362,30 руб. с каждого из ответчиков, с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч.3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд принимает во внимание, что ответчиками какими-либо доказательствами и вышеприведенные обстоятельства и условия заключения кредитного договора не опровергнуты, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах. 

Представленный истцом расчет [ ... ] соответствует условиям о начислении процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, ответчиками по существу он не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, в равных долях процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 47802,16 руб. с каждого (143406,48 руб. / 3).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п.11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истец заключил договор на оказание юридических услуг с Юридическим агентством Велес понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором ([ ... ] 

Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскав по 5000 руб. с каждого из ответчиков в пользу истца.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6654 руб., что подтверждается квитанцией ([ ... ] Судом установлено, что госпошлина согласно статье 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена верно. Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6654 руб., т.е. по 2218 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67785,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 47362,30 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2218 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67785,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 47362,30 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2218 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67785,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 47362,30 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2218 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, а именно о взыскании судебных расходов в большем размере, чем взыскано, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Т.Г. Дудукина