Дело № 1- 344/2025

УИД: 19RS0002-01-2025-004231-64

(следственный № 12501950003000532)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 08 декабря 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Сабитовой Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в *** края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего электромехаником поездного состава в Восточно-Сибирском филиале АО «***, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: г.Черногорск, ***, проживающего по адресу: г. Черногорск, ***, судимого:

- 18.03.2025 Черногорским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 17.10.2025, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.03.2025, вступившим в законную силу 03.04.2025, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

20.07.2025 около 14 часов 25 минут ФИО1 зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла ***, г.Черногорск, Республики Хакасия, действуя с умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел на механическое транспортное средство мопед марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, без государственного регистрационного номера, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска, Республики Хакасия.

Далее, 20.07.2025 в 14 часов 55 минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством мопедом марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, без государственного регистрационного номера, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску на участке местности, расположенном в 13 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ***, г.Черногорск, Республики Хакасия и отстранен от управления механическим транспортным средством.

20.07.2025 в 15 часов 16 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску у ***, г.Черногорск, Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого не согласился.

20.07.2025 в 15 часов 30 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где по результатам медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения - 0,67 мг/л, вызванного употреблением алкоголя.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, следует, что у его пасынка имеется мопед «Racer»,без государственного регистрационного знака, который хранился во дворе дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***. 20.07.2025 с утра он находился дома по адресу: г. Черногорск ***, где употребил спиртное, а именно пиво. Он решил перегнать мопед «Racer» домой и около 14 часов 25 минут он выкатил мопед за ограду дома, расположенного по адресу: г.Черногорск, ***, завел двигатель и поехал на нем в сторону своего дома, по адресу: г. Черногорск ***. Когда он двигался на мопеде по ***, в районе *** его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предоставить водительское удостоверение и документы на мопед, а также назвать свои паспортные данные. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ГИБДД пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отстранили его от управления транспортным средством 20.07.2025 в 15 часов 05 минут. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Алкотест 6810» составил 0,58 мг/л. Так как он не согласился с результатами освидетельствования, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в медицинском учреждении по адресу г. Черногорск ***, было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку он имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, а именно места где он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Мопед, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку для временно-задержанного транспорта. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 95-101, 119-121).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указал, что его пасынок БСС учится и находится на их с женой иждивении.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения о событиях преступления, и достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно в части управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения и обстоятельств проведения в отношении него мер обеспечения производства по делу. Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ННС. от 12.10.2025 старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 20.07.2025 он находился на службе по линии обеспечения безопасности дорожного движения. В 14 часов 37 минут при патрулировании *** г. Черногорска в поле зрения попал мужчина, управляющий мопедом, который двигался по *** со стороны *** в сторону *** г. Черногорска. Указанный мужчина, управляя мопедом, не соблюдал рядность, не уверено управлял транспортным из-за нарушенной координации движений, а так же управлял мопедом без мотошлема. Остановив указанного мужчину в районе *** в г. Черногорске, РХ, как затем было установлено ФИО1, он потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на мопед, которых у него не оказалось. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль После разъяснения прав, в салоне служебного автомобиля 20.07.2025 с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мопеда Racer без государственного регистрационного знака. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. 20.07.2025 с 15 часов 16 минут до 15 часов 25 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,58 мг/л. Так как ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.03.2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами, сроком на 24 месяца. Приговор вступил в законную силу 03.04.2025.

Следственно – оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого мопед Racer без государственного регистрационного знака изъят и помещен на стоянку для временно – задержанного транспорта. Мопед марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска VIN: ***, объем двигателя 49,0 см3, максимальная скорость 45 км/ч относится механическим транспортным средствам подкатегории мопед. Время, указанное в составленных им протоколах в ходе обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отражалось по имеющемуся у него смартфону, показывающему точное время, так как прибор видеозаписи, находившийся в патрульном автомобиле, искажает время записи (л.д. 49-53).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РЛЕ от 27.09.2025, следует, что у ее сына БСС., *** года рождения, имеется мопед без документов марки Racer, который он купил на деньги, заработанные на каникулах. Сын не ездил на мопеде, планировал использовать его в следующем году, когда получит водительское удостоверение. Указанный мопед хранился во дворе дома, по адресу: г. Черногорск, ***, где раньше проживали, и планировали перекатить мопед во двор дома, по адресу: г. Черногорск, ***. Ее супруг ФИО1 обещал помочь в этом. 20.07.2025 от супруга ФИО1 она узнала, что тот был задержан сотрудниками полиции, так как перегонял мопед ее сына в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 76-77).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей не имеется, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допроса. Показания свидетеля ННС логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу в своей совокупности, в связи с чем, суд признает их относимыми и достоверными доказательствами по делу. Показания свидетеля РЛЕ. суд признает относимыми и достоверными только в части, согласующейся с совокупностью исследованных доказательств. К ее показаниям в части принадлежности механического транспортного средства ее сыну, суд относится критически, поскольку являясь женой подсудимого, она давала показания о принадлежности механического транспортного средства с целью возможного благоприятного исхода в разрешение вопроса о его конфискации.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 19 АА. *** от 20.07.2025, согласно которому ФИО1, управляющий мопедом марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, без государственного регистрационного знака, 20.07.2025 в 14 часов 55 минут в районе *** в г. Черногорске Республике Хакасия был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 42).

Акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с тестом выдыхаемого воздуха, согласно которым алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,58 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился о чем имеется собственноручная запись в указанном акте (л.д. 43-45), в связи с чем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 46).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 20.07.2025, согласно которому проведено два исследования с интервалом 21 минута с использованием прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат второй пробы – 0,67 мг/л (л.д. 47).

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.03.2025, вступивший в законную силу 03.04.2025, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 132-136).

Протокол осмотра места происшествия от 20.07.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 13 метрах северо-восточного направления от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, управляя мопедом марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия мопед марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска изъят и помещен на специализированную стоянку задержанного транспорта, расположенную по адресу: РХ, г.Черногорск, ул. ***, 3Л. (л.д. 24-27, 28).

Протокол осмотра места происшествия от 15.10.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 13 метрах северо-восточного направления от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. И установлено место, на котором ФИО1 20.07.2025 был задержан сотрудниками полиции в момент управления мопедом марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30-35).

Протокол осмотра места происшествия от 15.10.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах юго-восточного направления от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, установлено место начало управления ФИО1 мопедом марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36-41).

Протокол выемки от 09.10.2025, согласно которому у БВЮ (сотрудника специализированной стоянки) изъят мопед марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска (л.д. 54-55, 59-61), который был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 09.10.2025 и установлен идентификационный номер (VIN) *** (л.д. 62-63), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 65-68).

Согласно руководству об эксплуатации мопед марки Racer модели Sagita имеет объем двигателя 49,0 см3, максимальную скорость 45 км/ч, в связи с чем, относится к механическим транспортным средствам подкатегории мопед (л.д. 70-75).

Протокол осмотра предметов от 01.10.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями от 20.07.2025 и установлены факты: управления ФИО1 мопедом, прохождение в патрульном автомобиле ГИБДД ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого составили 0,58 мг/л, и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с несогласием последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 106-111, 112-113).

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Сведения, содержащиеся в протоколах и иных документах, составленных сотрудником ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно ст. 25 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мопеды относятся к транспортным средствам, для управления которыми требуется специальное право, т.е. право на управление транспортными средствами.

Согласно примечанию 1 к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что 20.07.2025 ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состояние опьянения. При этом ФИО1 являлся лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Черногорского городского суда РХ от 18.03.2025.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, имеет троих малолетних детей (л.д.99-101), а также имеет на иждивении несовершеннолетнего сына жены, его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141), наличие хронических заболеваний, инвалидности, травм отрицает, суд учитывает личность ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется УУП по месту жительства удовлетворительно (л.д. 143), официально трудоустроен, оформил отпуск по уходу за детьми (со слов), по месту работы характеризуется положительно, женой также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына жены (ч.2 ст.61 УК РФ),

наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу предварительного расследования ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, дача им письменного объяснения, признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в осмотрах мест происшествия и вещественных доказательств, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, т.к. в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Учитывая положения ст. 47 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему к принудительным работам дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по состоянию здоровья, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.

Разрешая вопрос о возможности конфискации мопеда марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, без государственного регистрационного номера, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Постановлением следователя от 09.10.2025 мопед марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, без государственного регистрационного номера, изъятый в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан для хранения на специализированную стоянку по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***Л.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством, а именно мопедом марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, без государственного регистрационного номера. Из показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 и свидетеля РЛЕ следует, что указанный мопед куплен сыном последней на собственные денежные средства. Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 указывал на то, что мопед, которым он управлял, принадлежит ему. Кроме того, несовершеннолетний ФИО2, проживает с ФИО1 и РЛЕ находится на их иждивении, учится, не работает, собственных доходов не имеет, как и не имеет право управления указанным механическим транспортным средством, в связи с чем позиция ФИО1 и показания свидетеля РЛЕ. о том, что мопед марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, без государственного регистрационного номера, не принадлежит ФИО1, расценивается как надуманные и голословные, даны ими с целью избежания конфискации транспортного средства.

В связи с чем, мопед марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, без государственного регистрационного номера, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Кроме того, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для наложения ареста на указанный мопед марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, без государственного регистрационного номера, находящийся на стоянке временно-задержанного транспорта по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***Л, в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации и последующего обращения в собственность в доход государства. При установлении запретов в отношении арестованного имущества суд принимает решение запретить распоряжаться указанным транспортным средством путем заключения сделок с ним, направленных на его отчуждение.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым оптический диск с видеозаписями надлежит хранить в деле.

Оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Сабитовой Р.Ш. за участие в ходе следствия и в судебном заседании не имеется, поскольку заявленный ФИО1 отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен следователем и судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2025 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями от 20.07.2025, - хранить при деле.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, без государственного регистрационного номера признанный вещественным доказательством, конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложить арест на мопед марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, без государственного регистрационного номера запретив распоряжаться указанным мопедом путем заключения сделок с ним, направленных на его отчуждение.

Сохранить арест на мопед марки Racer модели Sagita 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, без государственного регистрационного номера до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный мопед – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья Ю.В.Распевалова