Дело № 2-1773/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 мая 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Слановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владикавказе к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств,

у с т а н о в и л:

... в ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ФИО1 поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представлены ответчиком были следующие документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, свидетельство о рождении, лицевой счет, открытый в кредитной организации. Из представленных документов, а именно - трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготный условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работал на заводе «Грузэнергоремонт» и в Республиканской специализированной типографии. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие - наличие страхового стажа, второе условие - наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

В настоящее время в результате проведенных в Управлении ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно - в соответствии с поданным в Управление ответчиком заявлением, стаж работы на заводе «Грузэнергоремонт» невозможно подтвердить, а стаж работы в Республиканской специализированной типографии не подтвердился.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 ст. 22 ФЗ № от 28.12.2013г., выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с 30.04.2017г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее в подтверждение права на указанную пенсию. 

Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере 

<

данные изъяты>., чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск ГУ-УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: заявлением о назначении пенсии, сведениями о направлении требований о возмещении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ущерб, причиненный государству в лице ГУ-УПФР в 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>. не возмещен, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании денежных средств, приобретенных в результате неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РСО – Алания с ФИО1 неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО 

<

адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 468 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь ) рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.