Дело №12-36/2026 (12-421/2025)

УИД: 69RS0039-01-2025-002716-40

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Блинкевич А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ТК ДАР» (ИНН 

<

***>) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК ДАР», обратилось с жалобой в Коченевский районный суд Новосибирской области, в которой просит отменить указанное постановление по тем основаниям, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АПК АвтоУраган-ВСМ2 № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-12-2023/301700710, действительно до 13.12.2025).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:49:41 по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ООО «ТК ДАР», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы директором ООО «ТК ДАР» представлен договор аренды вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передан с даты передачи транспортного средства по акту приемки-передачи во временное владение и пользование 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому автомобиль передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя доказательства, представленные заявителем, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из совокупности всех доказательств, представленных суду, следует, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выбыло из фактического владения и пользования ООО «ТК ДАР», во владение и пользование 

<

данные изъяты>.

Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает и информацию, полученную из ООО «РТ-инвест транспортные системы», согласно которой на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 08:49:41) ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 14:08:14 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

За ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 15:05:18 закреплено бортовое устройство № №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись. № №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 

<

данные изъяты> руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:49:41 (но московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> осуществляло движение по 

<

адрес> в нарушении п.12 (а) Правил. БУ №№, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты>, было выключено (СВП зафиксировано событие включение БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период от БУ ДД.ММ.ГГГГ 02:15:50 - ДД.ММ.ГГГГ 15:05:58 не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> за указанный промежуток времени не производились.

В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 08:49:41 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ТК ДАР» подлежит отмене, а дело прекращению.

Таким образом, на дату совершения инкриминируемого ООО «ТК ДАР» (ИНН 

<

***>) правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «ТК ДАР» к 

<

данные изъяты>, при этом бортовое устройство также было передано во владение 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи, с чем ООО «ТК ДАР» (ИНН 

<

***>) не является субъектом инкриминируемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТК ДАР» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - ОТМЕНИТЬ, удовлетворив жалобу ООО «ТК ДАР» (ИНН 

<

***>), производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня его получения

Судья подпись А.Э. Блинкевич