Дело № 1-112/2024 

91RS0018-01-2024-000985-57 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

14 марта 2024 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Багровой А.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Гаврилюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тарана ФИО18,

<

данные изъяты>

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 74 - мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о свойствах наркотических средств, частей растений содержащих наркотические средства, имея умысел, направленный на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, обнаружил около 

<

адрес>, в палисаднике, среди зарослей кусты мака рода «Papaver» в количестве 80 штук.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут вырвал кусты мака рода «Papaver» обнаруженные около вышеуказанного дома, завернул их в простынь, тем самым приобрел их, загрузил в багажное отделение автомобиля такси марки «Hyndai Avante», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №3, где стал их незаконно хранить для изготовления из них отвара для личного употребления.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов по 00 часов 55 минут сотрудниками МО МВД России «Сакский» преступные действия ФИО2 были пресечены, в ходе проведения осмотра места происшествия, автомобиля такси марки «Hyndai Avante», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №3, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра багажного отделения указанного автомобиля были обнаружены и изъяты принадлежащее ФИО2 вещество растительного происхождения, которое является растениями и частями растений вида мак рода «Papaver» массой 1835 г, содержащими наркотические средства, который входит в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 (с изменениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», масса растений и частей растений мака рода «Papaver» массой 1835 г является крупным размером, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на лежащую на тротуарной плитке банковскую карту 

<

данные изъяты>) №, выданную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО7 в операционном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждении, подобрал с тротуарной плитки обнаруженную им банковскую карту с целью совершения хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО3

Реализуя прямой умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, ФИО2, имея в своём распоряжении банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выданную к расчетному счету №, находясь на территории 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления осуществил хищение денежных средств путём покупок товаров бесконтактным способом через терминалы при помощи банковской карты №, выданной к расчетному счету №, в следующих торговых организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 43 минут по 10 часов 44 минуты в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 775 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 240 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1062 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 130 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с товарами, оплаченными за счёт денежных средств, похищенных с банковского счёта, которые он оплатил с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) №, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего в период времени с 10 часов 43 минут по10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счёта № денежные средства в общей сумме 3807 рублей, чем причинил ФИО19, имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в палисаднике около 

<

адрес> обнаружил около 80 кустов мака, которые сорвал, завернул в простынь, погрузил в багажник такси и повез домой. По приезде к дому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли из автомобиля растения мака и его части. Вид и вес растения и его частей не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ФИО20 которой рассчитывался ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках 

<

адрес>, на общую сумму более 3800 рублей.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, такими доказательствами вины ФИО1 являются: 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – автомобиля такси марки «Hyndai Avante», государственный регистрационный знак 

<

***>, вблизи 

<

адрес> Республики Крым обнаружены и изъяты 80 кустов растений с корневой системой, зеленые плоды (том № 1 л.д. 84-87), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 117-120).

Выводы суда о виде и весе растений и их частей, содержащих наркотические средства, в отношении которого ФИО2 совершено преступление по незаконному хранению подтверждены заключением эксперта № 1/822 от 24.05.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1835 г является растениями и частями растений вида мак рода «Papaver», содержащими наркотические средства (том № 1 л.д. 105-108). 

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте ФИО2 дал показания о тех же обстоятельствах, показав место обнаружения кустов мака, которые он сорвал, завернул в простынь и погрузил в багажник автомобиля такси (том № 1 л.д. 147-153).

По эпизоду кражи с банковского счета такими доказательствами вины ФИО2 являются: 

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 3087 рублей с найденной им банковской карты (том № 1 л.д. 29-30).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте ФИО2 показал торговые точки 

<

адрес>, в которых рассчитывался банковской картой ФИО7 (том № 1 л.д. 183-188).

В судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу денежных средств на своем банковском счете, увидев в приложении осуществление покупок в магазинах «Все для дома» и «

<

данные изъяты>» на суммы 130, 1062, 1600, 240, 565, 210 рублей (том № 1 л.д. 18-20).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – по адресу: 

<

адрес>, осмотрена история операций по счету ФИО7 в интернет-приложении банка РНКБ через мобильный телефон ФИО7, в котором отражены операции по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на суммы 130, 1062, 1600, 240, 565, 210 рублей (том № 1 л.д. 8-15).

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО2 расплачивался за товара банковской картой РНКБ (том № 1 л.д. 78-79).

В судебном заседании исследована выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты> №, выданной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО7 в операционном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в которой отражены операции по оплате товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 210 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 565 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 240 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1062 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 130 рублей (том № 1 л.д. 66, 67, 68).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> №, осмотренная ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 66, 67, 68).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен терминал бесконтактной оплаты (том № 1 л.д. 190-194).

Время совершения преступлений установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевшей и подсудимого, материалов дела.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта, изъятыми вещественными доказательствами, которые в целом дают объективную картину преступления.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ «О национальной платежной системы».

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО2 причастен к хищению электронных денежных средств. 

В связи с этим из обвинения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененное подсудимому, поскольку данный признак отнесен законодателем к краже, совершенной в отношении электронных денежных средств. При этом фактические обстоятельства, влекущие наступление ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не изменяются.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО2 в совершении:

- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно незаконных приобретения и хранения без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере;

- преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта растения и их части, содержащих наркотические средства, массой 1835 г, которые незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о наличии крупного размера растений и их частей, содержащих наркотические средства, с учетом фактического их количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку потерпевшая денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, подсудимому не вверяла, полномочий по распоряжению ими не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей подсудимым произведено втайне от последней, при этом действия ФИО2 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом ФИО7, ни со злоупотреблением ее доверием. Таким образом, подсудимый незаконно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ей ущерб на сумму 3807 рублей.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключения комиссии экспертов № 251 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том № 1 л.д. 171-173). 

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО2 уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, является инвалидом, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (при опросе ФИО2 дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событиях преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений); о своей виновности в совершении преступлений. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО2 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по эпизоду совершения кражи суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что ФИО2 судим приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Таким образом, наличие не погашенной судимости у ФИО2 по указанному приговору на момент совершения преступления образует опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхних пределов, установленных санкциями указанных статей для данных видов наказаний, с их назначением с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе указывающие на поведение подсудимого после совершения преступления. По мнению суда только такие наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказаний, по мнению суда, могут быть достигнуты при отбытии основных видов наказаний.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий совершенных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний. 

Разрешая вопрос о назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 74 - мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого ФИО2 по указанному приговору, в срок вновь назначенного наказания с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019»).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 указанной статьи условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Реальное отбывание ФИО2 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы при опасном рецидиве преступления, ранее отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- растениями и частями растений вида мак рода «Papaver» массой 1835 г в первоначальных упаковках переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции №, суд считает необходимым уничтожить;

- выписки по счету банковской карты, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> №, хранящуюся при уголовном деле, следует возвратить законному владельцу.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Гаврилюку М.А., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО4 в сумме 9436 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарана ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 74 - мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО2 назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления последнего приговора в силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ:

- наказание, отбытое частично по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 74 - мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности;

- время содержания его под стражей по последнему делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Гаврилюка М.А.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- растениями и частями растений вида мак рода «Papaver» массой 1835 г в первоначальных упаковках переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции №, суд считает необходимым уничтожить;

- выписки по счету банковской карты, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> №, хранящуюся при уголовном деле, следует возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Судья Д.Р. Насыров