дело № 1-583/2019

УИД 35RS0010-01-2019-006129-46 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 июня 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В., 

с участием помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Анисимова С.М., представившего удостоверение № 620 и ордер № 04/755, 

при секретаре Булатовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные о личности);

мера пресечения – заключение под стражу с 19 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 88); задержан 17 февраля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2019 года с 13 часов 00 минут по 14 часов 46 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес В. не менее трех ударов ножом по телу, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: 

- рана, размером 2,5x0,7 см., расположена на передней брюшной стенке, в левом подреберье с раневым каналом проникающим в брюшную полость с ранением пристеночного листка брюшины, ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки, с кровоизлиянием в области связки Трейда, со сквозным ранением желудка, со скоплением крови в брюшной полости; рана на правой половине грудной клетки, по передней поверхности, на уровне 5-го межреберья, в проекции средней ключичной линии размером 0,3x0,3 см. с раневым каналом не проникающим в плевральные полости; сквозное ранение левого предплечья, образованное раной на левом предплечье в верхней трети, по внутренней поверхности размером 2,5x1,0 см с раневым каналом длиной 5,0 см. соединяющим рану, расположенную по тыльной (наружной) поверхности размером 3,0 х 1,0 см. с повреждением собственной связки и мышц предплечья; рана средней фаланги 2-го пальца левой кисти, размером 2,5x1,0 см., дно раны подкожно-жировая клетчатка.

Рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением внутренних органов брюшной полости, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, повлекла за собой тяжкий вред здоровью В.

Для лечения раны на левом предплечье и раны на 2-ом пальце левой кисти, по каждой ране в отдельности потребовался срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и обе вместе, повлекли за собой лёгкий вред здоровью В.

Незначительных размеров 0,3x0,3 см. поверхностная - не ушивалась рана на коже грудной клетки, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признал частично. 

Пояснил суду по существу обвинения, что 17.02.19 года вечером он выпивал с потерпевшим у него в комнате, где также был отец В. – В1.

В ходе распития спиртного потерпевший стал предъявлять претензии к отцу, поэтому он (ФИО1) вмешался и заступился за В1. В ответ В. нанес несколько ударов ему по лицу, в связи с чем, он (ФИО1) ушел к себе в комнату, где уснул в кресле. Проснулся, т.к. В. пришел к нему с претензиями по поводу отца. Он машинально взял со стола нож, держа его в руке стал выталкивать В. из комнаты и в этот момент мог порезать потерпевшего. Считает, что нанес только один удар, остальные повреждения также причинил он, но действовал не умышленно, а находился в состоянии аффекта, поскольку был пьяный, у них с потерпевшим был конфликт, в ходе которого потерпевший его избил. 

Удар в живот потерпевшего он нанес машинально, не замахиваясь, когда выталкивал потерпевшего. Потерпевший находился в его комнате, в коридоре они не находились.

Затем потерпевший ушел от него, а он кинул нож на стол и оставался в комнате до приезда сотрудников полиции. 

Показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения имеющихся противоречий оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 17.02.19 года ФИО1 показал, что у него и соседа В. был конфликт на бытовой почве. Затем В. ворвался к нему в комнату. Он (ФИО1) стал его выталкивать, но В. шел на него и тогда он решил взять нож и напугать соседа. Нож находился у него (ФИО1) в правой руке и он дважды ударил в область живота В., что было дальше не помнит, т.к. был сильно пьян (том 1 л.д. 82-85).

Допрошенный в качестве обвиняемого 25.02.19 г. ФИО1 также показал, что он хотел вытолкнуть В. из своей комнаты, а тот пошел на него и он (ФИО1) подумал, что В. снова будет его избивать, поэтому взял со стола складной нож, открыл его и предупредил, что если потерпевший не уйдет, то он (ФИО1) ударит его ножом. В. сказала, что ему «слабо» его ударить и продолжал идти на него. Тогда он (ФИО1) ударил В. ножом в живот (том 1 л.д. 99-102).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 17 февраля 2019 года, после обеда, он находился у себя в комнате, в состоянии алкогольного опьянения, потом вышел на кухню. На кухне в это время находился его отец В1., соседи из комнаты напротив: ФИО1 и его сожительница К.

У него возникла ссора с ФИО1, в ходе которой он (В.) нанес ФИО1 удар рукой по лицу. После чего, ФИО1 и К. ушли к себе в комнату. 

Он пошел к ФИО1 в комнату, чтобы поговорить о случившемся на кухне и у них снова возникла ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к нему и стал выталкивать в коридор. Тогда он (В.) повернулся к ФИО1, чтобы толкнуть в ответ, и в этот момент почувствовал резкую боль в области живота. Как ФИО1 взял нож, не видел, замаха руки не видел, поэтому сначала не понял, что произошло. Помнит, что ФИО1 ударил его ножом только один раз. Откуда появился порез на предплечье, не помнит, возможно, что он прикрылся рукой. События того дня помнит плохо.

После этого, отец отвел его в ванну, чтобы остановить кровь, а его друг Б. вызвал скорую помощь, которая увезла его в больницу (том 1 л.д. 112-114),

- показаниями свидетеля В1., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 17.02.2019 года около 13 часов 00 минут, он пришел в гости к своему сыну В.. На общей кухне находились соседи В. - В. и Н., а также знакомые В. - А. и С. и еще две девушки, их данных не знает. Они распивали спиртное. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Через некоторое время А. и С. куда-то ушли, двух девушек также уже не было. Из-за того, что он был сильно пьян, события помнит плохо. В какой-то момент он услышал, как В. ругался с В., из-за чего не помнит. Когда он вышел, то увидел, что В. держится за живот. Он отвел сына в ванную, где В. упал. В этот момент вернулись А. и С., которые вызвали скорую помощь (том 1 л.д. 59-61),

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она проживает с ФИО1 В соседней комнате проживает В. 

17.02.2019 года в дневное время, они все находились на общей кухне, распивали спиртное. Также с ними был отец В. - В1.. В ходе распития спиртного, В. грубо общался с отцом, ударил его. ФИО1 сделал замечание, в связи с чем, между В. и В. произошел конфликт, в ходе которого В. нанес несколько ударов ФИО1 по лицу и телу. Затем она и ФИО1 ушли к себе в комнату. Через несколько минут, В. зашел к ним в комнату. Между В. и ФИО1 снова произошел конфликт. В дальнейшем она увидела, как В. схватился за живот, в руках у ФИО1 увидела нож, испугалась и выбежала в коридор, стала стучаться к соседям. Что происходило дальше, не видела. Когда вернулась, то В. уже лежал в ванной весь бледный, ФИО1 сидел в комнате (том 1 л.д. 62-64),

- показаниями свидетеля Н., суду пояснившего, что потерпевший и подсудимый ему знакомы, поддерживает приятельские отношения.

Пояснил, что они выпивали в общежитии у потерпевшего, где также проживает и ФИО1, пили на общей кухне. Затем он и Б. ушли в магазин за спиртным, а когда пришли примерно через час, увидели, что В. лежит на полу, голова и тело в прихожей, а ноги были в помещении ванной. На руке у потерпевшего был порез и на животе рана, но крови не видел. Видел несколько капель крови у дверей комнаты ФИО1

Соседи сообщили, что В. порезал ФИО1, но сам потерпевший этого не помнит.

Пояснил, что в ходе распития спиртного конфликтов у потерпевшего и ФИО1 не было,

- показаниями свидетеля Б., суду пояснившего, что вместе с Н. они распивали спиртное в общежитии у В. В ходе распития спиртного конфликтов не было, телесных повреждений также ни у кого не было. 

Потом он и Н. уходили в магазин, а когда вернулись, увидели, что В. лежал на полу, голова и тело находились в коридоре, а ногами он был в ванной. В. был с голым торсом и он (Б.) видел у него на животе резаную рану. Они вызывали «скорую», которая госпитализировала В.

Пояснил, что от соседей знает, что В. порезал ФИО1 Сам потерпевший обстоятельств не помнит. У дверей комнаты ФИО1 он видел несколько капель крови,

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 17.02.2019 года около 14 часов, он вышел из секции, и в этот момент из 3 секции вышла «Ф.», других данных не знает, и стала говорить: «он умер». Он спросил: «кто»? «Ф.» ничего не ответила и ушла обратно. Она была сильно пьяная. Затем вышел молодой человек, который попросил телефон, чтобы позвонить в «скорую». Он подал тому телефон. Молодой человек позвонил в «скорую», представился Б. и пояснил, что ножевое (том 1 л.д. 69-71),

- показаниями свидетеля К1., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 17 февраля 2019 года в 14 часов 50 минут из дежурной части УМВД России по г. Вологде, поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое. Прибыв по адресу, они увидели работников скорой помощи, которые оказывали помощь лежавшему на диване в одной из комнат, молодому человеку, как оказалось в последствии В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, у того на животе было ранение, которое медработники уже забинтовали. Также было видимое ранение на руке, точно не помнит на которой. По поводу полученной травмы, В. ничего не пояснил.

Кроме В., в квартире находился отец потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения. В комнате напротив, находились К. и ФИО1, все были в состоянии алкогольного опьянения. Отец потерпевшего пояснил, что все присутствовавшие в квартире распивали спиртное. В В. произошел конфликт с ФИО1 При осмотре комнаты, где сидели К. и ФИО1 они увидели складной нож. К. сообщила, что этим ножом ФИО1 нанес ножевое ранение В. в ходе конфликта. При доставлении в отдел полиции, ФИО1 им признался, что он действительно в ходе конфликта, нанес ножевое ранение В. (том 1 л.д. 72-74),

- показаниями свидетеля К3., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в ходе проведения ОРМ им был осуществлен выезд в Вологодскую городскую больницу № 1, где в присутствии понятых, у медсестры 2-й хирургии Р., им была изъята одежда, надетая на В., в момент причинения тому ножевого ранения, а именно: спортивные штаны синего цвета, трусы серого цвета, футболка темно-синего цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет (том 1 л.д. 26-27).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом регистрации КУСП № от 17.02.2019 года, по сообщению Б. о том, что по адресу: 

<

адрес>, причинено ножевое ранение В. (том 1 л.д. 4);

- сообщением из БУЗ ВО «ГБ № 1», о том, что в отделение 2-й хирургии был доставлен В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> с ножевым ранением по м/ж, проникающее ранение брюшной стенки (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2019 года, согласно которого осмотрено жилое помещение квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В комнате № обнаружен нож с веществом красно-бурого цвета. На полу в ванной комнате обнаружены пятна красно-бурого цвета (том 1 л.д. 8-18);

- актом изъятия от 17.02.2019 года, согласно которому ст. о/у ОУР ОП № 1 К3. изъял у медсестры 2-го хирургического отделения ВГБ № 1, вещи В.: штаны спортивные синие, трусы серые, футболка темно-синего цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет (том 1 л.д. 25);

- протоколом выемки от 17.02.2019 года, согласно которого, о/у ОУР К3. добровольно выдал вещи, а именно: спортивные штаны синего цвета, трусы серого цвета, футболка темно-синего цвета, изъятые им у медсестры Р., принадлежащие В., надетые на том, в момент получения ножевого ранения (том 1 л.д. 29-31);

- заключением эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на футболке потерпевшего В., имеются четыре сквозных повреждения. Повреждения на футболке № и № имеют колото-резаный механизм образования, повреждения № и № имеют колотый механизм образования. Повреждения на футболке могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 17 февраля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, или другим подобным предметом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками клинка (том 1 л.д. 48-52);

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи №, согласно которой в 14:46 17.02.2019 года поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. При выезде обнаружен В. Диагноз: Криминальная травма (ножевое). Колото-резаная рана в области левого среднего квадрата в области живота (том 1 л.д. 135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из представленных на экспертизу медицинских документов, при оказании медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи 17.02.2019 года в 14:52, у В., обнаружено: рана, длиной около 3.0 см на передней брюшной стенке живота, рана длиной около 2.0 см в средней трети левого предплечья. 

При поступлении во 2-ое хирургическое отделение БУЗ ВО «Вологосдкая городская больница № 1» 17.02.19 года в 15:20 и в ходе дальнейшего обследования и лечения у В. обнаружено четыре (4) раны на теле, со следующей локализацией: рана, размером 2.5x0.7см, расположена на передней брюшной стенке, в левом подреберье, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с ранением пристеночного листка брюшины, ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки, с кровоизлиянием в области связки Трейца, со сквозным ранением желудка, со скоплением крови в брюшной полости, объём не указан; рана на правой половине грудной клетки, по передней поверхности, на уровне 5-го межреберья, в проекции средней ключичной линии, размером 0.3x0.3см, с раневым каналом не проникающим в плевральные полости; сквозное ранение левого предплечья, образованное следующими повреждениями раной на левом предплечье, в верхней трети, по внутренней поверхности размером 2.5x1.0см (размер взят из протокола операции) с раневым каналом длиной 5.0 см, соединяющим рану, расположенную по тыльной (наружной) поверхности, размером 3.0x1.0см, с повреждением собственной связки и мышц предплечья; рана средней фаланги 2-го пальца левой кисти, размером 2.5x1.0 см, дно раны подкожно-жировая клетчатка. Пострадавший выписан из стационара 17.02.2019 года на амбулаторное лечение, с заключительным клиническим диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Сквозное ранение желудка. Гемоперитонеум. Колото-резаное ранение левого предплечья. Резаная рана 2-го пальца левой кисти. Алкогольное опьянение». Сведения об амбулаторном лечении не предоставлялись.

Наличие ровных краёв, острых концов у кожной раны на передней брюшной стенке живота, наличие протяжённого раневого канала значительно превышающего длину раны свидетельствует за то, что рана причинена в результате удара колюще-режущим предметом. Данная рана могла быть причинена при обстоятельствах, отмеченных в постановлении о назначении экспертизы: нанесён удар в область живота.

Сквозное ранение верхней трети левого предплечья с ранами на внутренней и наружной поверхностях, соединённых общим раневым каналом длиной 5.0 см, наличие ровных краёв и острых углов (концов) у данных ран, свидетельствуют за то, что данное сквозное ранение причинено в результате удара колюще-режущим предметом в верхнюю треть левого предплечья.

Размеры раны расположенной на средней фаланге 2-го пальца левой кисти, наличие у раны ровных краёв и острых углов (концов), наличие короткого раневого канала, значительно меньше длины раны, свидетельствуют за то, что данная рана причинена в результате травмирующего воздействия твёрдого предмета обладающего режущим свойством в виде острой кромки.

В виду отсутствия в медицинском документе сведений о характере краёв, концов, стенок у раны расположенной на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 5-го межреберья, в проекции срединно-ключичной линии, состояния окружающих её мягких тканей установить вид травмирующего предмета в отношении данной раны, детализировать механизм её причинения не представляется возможным.

Наличие четырёх (4) ран на теле пострадавшего, с локализацией в различных анатомических областях тела, каждая из ран с собственным раневым каналом, но одна из ран расположена на 2-ом пальце левой кисти, то есть могла быть причинена совместно с какой-то из двух ран, расположенных на животе и грудной клетке - за одно травмирующее воздействие, свидетельствует за то, что было нанесено по телу пострадавшего не менее трёх (3) травмирующих воздействий колюще-режущим предметом, но возможно и четыре (4), точное количество травмирующих воздействий по имеющимся в медицинском документе сведениям не установить.

Четыре (4) раны на теле с локализацией в различных анатомических областях тела не могли быть причинены при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы: нанесён один удар в область живота, количество и взаимное расположение ран противоречат, сведениям об обстоятельствах травмирующих событий изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы. Причинение четырёх (4) ран на теле различной анатомической локализации при однократном падении пострадавшего из положения стоя или близкого к нему, на острый предмет - не возможно. Наличие клинической симптоматики острого периода проникающего ранения живота с повреждением внутренних органов брюшной полости, без признаков воспаления брюшины, возможность ушивания ран на левом предплечье и 2-ом пальце левой кисти, отсутствие признаков воспаления в ране на грудной клетке, на момент поступления пострадавшего в стационар, 17.02.2019 года в 15:20, свидетельствуют за то, что раны причинены в один срок, вероятнее всего, не более двенадцати (12) часов до поступления пострадавшего в стационар, то есть, возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением внутренних органов брюшной полости, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью В. 

Для лечения раны на левом предплечье и раны на 2-ом пальце левой кисти, по каждой ране в отдельности потребовался срок не более 21-го дня (швы сняты 25.02.2019 года, заживление первичным натяжением), в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и обе вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой лёгкий вред здоровью В. 

Незначительных размеров: 0.3x0.3см, поверхностная - не ушивалась рана на коже грудной клетки, как телесное повреждение, сама по себе, не сопровождалась кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью В. (том 1 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2019 года, согласно которого, осмотрены: следы рук на 12 светлых дактилопленках, вещи В.: футболка из трикотажного материала, трусы серо-бежевого цвета, спортивные брюки; нож складной (том 1 л.д. 144-145), а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательствами суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый признал факт причинения повреждений В., но указал, что действовал не умышленно, находился в состоянии аффекта, защищаясь от потерпевшего. Указанные показания суд оценивает критически и считает, что они даны с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого, данными им в ходе расследования.

Так, из показаний потерпевшего установлено, что у него был конфликт с ФИО1, в ходе которого он почувствовал острую боль в области живота.

Свидетель В1. пояснил, что после конфликта между сыном и ФИО1, у сына увидел ножевое ранение. 

Свидетель К. также показала на следствии, что видела у ФИО1 в руках нож. 

Из комнаты ФИО1 был изъят нож, которым в соответствии с заключением трасологической экспертизы могли быть образованы повреждения на футболке потерпевшего В., одетой на нем в момент причинения телесных повреждений (т. 1 л.д. 48-52). 

Согласно протокола осмотра места происшествия, следы похожие на кровь были обнаружены около дверей комнаты, где проживает подсудимый, а также на полу в ванной комнате (т. 1 л.д. 8-18). Указанное в совокупности подтверждает, что ножевые ранения были причинены потерпевшему именно по месту его жительства, по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый показал, что указанные события происходили в вечернее время, что опровергается картой вызова «скорой», согласно которой вызов поступил на станцию в 14 часов 46 минут (т. 1 л.д. 135). Кроме того, согласно рапорта сотрудников полиции (т.1 л.д. 21) получено сообщение из дежурной части о ножевом ранении в 14 часов 50 минут. Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотр кв. № по 

<

адрес> был начат в 15 часов 50 минут. Указанное опровергает показания подсудимого о том, что повреждения В. были причинены в вечернее время.

Также в судебном заседании подсудимый показал, что он действовал не умышленно, когда он выталкивал потерпевшего из комнаты у него в руках был нож и он мог причинить В. порезы. 

Данные показания подсудимого опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов, которой у потерпевшего установлено 4 раны, одна их которых является поверхностной, остальные имеют колото-резаный и колотый механизм причинения и были нанесены с приложением силы, поскольку рана живота является проникающей с повреждением внутренних органов, а рана предплечья имеет раневой канал длиной 5 см. Кроме того, выводы эксперта опровергают версию подсудимого о нанесении одного удара, что по мнению эксперта невозможно при наличии нескольких ранений в разных анатомических областях тела. 

Доводы подсудимого о том, что он защищался и находился в состоянии аффекта, суд также признает надуманными не соответствующими действительности, поскольку потерпевший в комнате насилия к ФИО1 не применял, угроз не высказывал, никаких предметов, которыми возможно причинение телесных повреждений, не имел. Подсудимый находился в комнате, где была его сожительница, он имел возможность покинуть помещение своей комнаты, обратиться за помощью к иным лицам, которые могли в случае необходимости оказать ему помощь. Кроме того, достоверно осознавая, что у него в руках нож, т.е. предмет, которым возможно причинение вреда здоровью, ФИО1 стал наносить удары потерпевшему в место расположения жизненно-важных органов - в область живота. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что в момент причинения телесных повреждений подсудимый в состоянии необходимой обороны не находился, угроза его жизни и здоровью не была реальной и действительной.

Также суд учитывает, что обстоятельств позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 мог быть в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда В. Учитывая характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их количество, локализацию и способ их причинения, суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося В. удар ножом в область живота, то есть место расположения жизненно-важных органов, не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий и не предвидеть возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему В. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, считая данную квалификацию верной.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, были проверены судом с учетом других представленных стороной обвинения доказательств и суд считает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам установленным в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными чтобы исключить как либо сомнения в виновности подсудимого, в связи с чем, суд считает правильным признать их как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судимости не имеет, за период 2018-2019 г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 173-176), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 1 л.д. 181), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т. 1 л.д. 182), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 184).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, показания подсудимого ФИО1 в ходе расследования, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК, т.е. условно, с установлением испытательного срока в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства дела, то что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается в судебном заседании, ранее он состоял на учете в наркодиспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (т. 1 л.д. 181), суд считает правильным возложить на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в том числе, обязанность пройти наблюдение, а в случае необходимости лечение от алкоголизма у врача-нарколога, поскольку это, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом данных о личности подсудимого.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 за оказание медицинской помощи потерпевшему В. в сумме 43 059 рублей 10 копеек.

Данные исковые требования суд признает законными, обоснованными, они подтверждены документально, признаны подсудимым. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим В. исковых требований в ходе расследования не заявлялось. 

Вещественные доказательства по делу: 

- вещи потерпевшего В., выданные на ответственное хранение В. – следует оставить в его распоряжении;

- нож – следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных два раза в месяц, по установленному данным органом графику; не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства; не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность; пройти наблюдение, при необходимости лечение от алкоголизма у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей в период с 17 февраля 2019 года по 05 июня 2019 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - 43 059 (сорок три тысячи пятьдесят девять) рублей 10 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещи потерпевшего В., выданные на ответственное хранение В. – оставить в его распоряжении;

- нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская