Дело № 2-1649/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего: судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре судебного заседания: Обаниной Д.Ю.,

с участием:

-представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»ФИО4, действующей на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о признании незаконным начисления платы, обязании до заключения договора на оказание услуг и фактического оказания услуг прекратить начисление платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее ООО «Тюмень Водоканал», ответчик) о признании незаконным начисления платы за неоказанные услуги по подаче холодного водоснабжения на земельный участок и находящегося на нем незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании до заключения договора на оказание услуг и фактического оказания услуг прекратить начисление платы за неоказанные услуги по подаче холодного водоснабжения на земельный участок и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, взыскании с ООО «Тюмень Водоканал» штрафа 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований о прекращении начисления платы за неоказанные услуги в размере 9861,66 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и находящегося на нем незавершенного строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.После регистрации права собственности на указанный земельный участок с незавершенным строительством жилым домом, истец стала получать от ООО «Тюмень Водоканал» квитанции на оплату холодного водоснабжения на имя абонента ФИО8 Имущество было приобретено истцом у ФИО5, кто такой ФИО8 истец не знает, о чем сообщила в ООО «Тюмень Водоканал», также сообщила, что не имею возможности проживать в доме незавершенном строительством и пользоваться какими-либо коммунальными услугами, включая холодное водоснабжение, и попросила разобраться в вопросе начисления платежей за холодное водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел обследование земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома, которое выявило, что дом находится в стадии строительства, непригоден для проживания, водоотведение отсутствует, о чем работниками «Тюмень Водоканал» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставил истцу счета за холодное водоснабжение на общую сумму 19723,31 руб., начисление платы за холодное водоснабжение является незаконным, поскольку отсутствуют доказательства факта потребления холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Начисление ответчиком платы за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, при проведении проверки ответчиком в 2015 году не было установлено, каким образом было проведено подключение трубы, заведенной на земельный участок, к трубе центрального водоснабжения и соответствует ли данное подключение Правилам холодного водоснабжения и водоотведения. Труба находиться на улице, в связи с замерзанием в 2016 году трубу уже прорывало. Труба перекрыта работниками ответчика, дом находится в стадии строительства, не введенным в эксплуатацию и не является объектом жилищных прав и обязанностей. Обязанность по внесению коммунальных платежей в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ у истца не возникает, в связи с чем истец полагает, что у него не возникает обязанности по внесению платежей за холодное водоснабжение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ей не представлены сведения о причинах неявки. 

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности №, в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, и земельного участка площадью 574 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Тюмень Водоканал» составлен совместный акт обследования водного хозяйства частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ведутся строительные работы (дом в стадии строительства), вода на момент осмотра перекрыта. Из содержания акта следует, что централизованная система водоснабжения на участке имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюмень Водоканал» в присутствии истца также составили акт обследования водного хозяйства частного домовладения, в соответствии с которым сети водоснабжения имеются, присоединены к сетям ООО «Тюмень Водоканал», в доме перекрыта струбциной.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что ООО «Тюмень Водоканал» оказывает ФИО1 услугу по подаче холодного водоснабжения на участок истца, каких-либо препятствий в пользовании водой ответчик истцу не чинит.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с порывом трубы в 2016 году участок истца был затоплен, следовательно, подача воды на участок осуществляется, данный факт вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Суд не находит оснований для признания начисления платы за неоказанные услуги незаконным, поскольку услуга холодного водоснабжения истцу оказана, вода на принадлежащий истцу земельный участок заведена, технической и юридической возможность пользоваться услугами холодного водоснабжения истец не лишен.

Требования истца об обязании до заключения договора на оказание услуг и фактического оказания услуг прекратить начисление платы за неуказанные услуги по подаче холодного водоснабжения не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Суд установил, что услуги холодного водоснабжения истцу оказываются. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Будучи собственником жилого дома площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 несет бремя его содержания независимо от того, возможно в нем фактическое проживание, либо нет ввиду того, что объект не достроен.Следовательно, основанием для прекращения начисление платы за услуги по подаче холодного водоснабжения в данном случае явилось бы либо полное фактическое и юридическое отключение дома от сети водоснабжения, опломбирование трубы водоснабжения в установленном порядке. Между тем, ни того, ни другого истцом сделано не было.

Сам по себе факт наличия струбцины на трубе, расположенной в пределах дома истца, не исключает возможность бесконтрольного и безучетного потребления воды. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец в установленном порядке принимала меры к установке счетчиков потребления воды, а также доказательств, которые бесспорно подтверждали бы полное отсутствие истцом водопотребления. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей бремя доказывания фактов и обстоятельств дела на сторону, истец не представил доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что при использовании жилого дома вода не потребляется (например, акт о консервации объекта).

Довод истца о том, что принадлежащий ей дом жилым не является, при его эксплуатации вода не используется, несостоятелен в силу следующего. Из содержания свидетельства о государственной регистрации права следует, что истец является собственником жилого дома площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из акта обследования следует, что сеть водоснабжения имеется, в связи с чем указанная услуга по водоснабжению подлежит оплате.

Порядок оплаты коммунальных услуг регламентируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Довод истца об освобождении его от оплаты коммунальных услуг ввиду отсутствия в жилом доме зарегистрированных лиц, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»№ - при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы).

Согласно пункту 56 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 09.09.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из материалов дела следует, что ООО «Тюмень Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО1 с претензией об оплате коммунальных услуг, на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ представил письменный ответ, содержащий разъяснения порядка оплаты услуг по водоснабжению. Из содержания представленных в материалы дела квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Тюмень Водоканал» ежемесячно выставляло истцу счета в течение всего указанного периода. Прибор учета расходы воды в доме не установлен. 

Суд также принимает во внимание, что согласно пункту 86 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться (п. 93 Правил):копия командировочного удостоверения; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия; справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, и так далее.

Между тем, такие доказательства истцом представлены не были, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным начисления платы за услуги по подаче холодного водоснабжения и прекращения начисления такой платы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении». В соответствии со статьей 13, указанного выше ФЗ договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно позиции ФАС России в письме от 16.11.2017 № ВК/79958/17 «О рассмотрении обращения», договоры водоснабжения и водоотведения, атакже договоры о подключении(технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения являются публичными договорами. В силу статьи 426 далее ГК РФ, публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении того, кто к ней обратился. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Заключения договора на бумажном носителе не требуется, оплата может осуществляться посредствам перечисления денежных средств на лицевой счет. Следовательно, требование об обязании ответчика не производить начисления до момента заключения договора, противоречат нормам действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным начисления платы за услуги по подаче холодного водоснабжения, суд также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу следующего. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Между тем, в ходе судебного заседания нарушений прав ФИО1 установлено не было, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о признании незаконным начисления платы, обязании до заключения договора на оказание услуг и фактического оказания услуг прекратить начисление платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018.

Председательствующий: Н.А. Малишевская