Дело № 2-1242/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Ситдиковой Л.Р., 

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РИНГ-М» о признании п.6.2 договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») между истцом и ответчиком недействительным, взыскании стоимости услуг по договору, штрафа, указав, что ... между ПАО «ПЛЮС БАНК» и истцом заключен кредитный договор. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), стоимость услуг по которому составила 99 990 руб. и была включена в сумму кредита. ... истец, не воспользовавшись ни одной из услуг, направила ответчику заявление об отказе от договора об оказании услуг и требование о возврате указанной суммы. 

В п.6.2 договора предусмотрено, что при одностороннем расторжении договора со стороны потребителя неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. 

Истец просит признать п.6.2 договор между истцом и ответчиком недействительным, взыскать стоимость предварительно оплаченных услуг в сумме 99 990 руб., моральный вред, штраф, расходы на представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М», представитель третьего лица ПАО «ПЛЮС БАНК» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен кредитный договор по программе «Госавтоплюс» на сумму 834 990 руб. под 10,3% годовых. 

В этот же день между ФИО1 и ООО «РИНГ-М» заключен договор №ВЕ-ХТАRS045LJ1052980 на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») сроком на 36 месяцев, стоимость услуг по договору составила 99 990 руб.

Как видно из представленной выписки по счету денежные средства в сумме 99 990 руб. были списаны третьим лицом по заявлению истца с его счета в оплату по договору с ООО «РИНГ-М».

В соответствии с разделом 1 договора ООО «РИНГ-М» оказывает ФИО1 следующие виды услуг: проверка автомобиля; круглосуточный канал связи; круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; «Аварийный комиссар», консультации; услуги «Трезвый водитель», «Поиск Автомобиля», Консьерж услуги; юридическая помощь при ДТП. 

Согласно пункту 2.2 договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» (программа «Black Edition+») стоимость услуг на 36 месяцев составляет 99 990 руб.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Пунктом 6.2 договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии), и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п.6.3 договора стороны предусмотрели, что к действиям, направленным на отказ от договора стороны относят письменной заявление заказчика об отказе от абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. Данное условие договора является действующим, сторонами не оспорен.

... ФИО1 направила ответчику заявление об отказе от договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ... имела место неудачная попытка вручения. Именно с этого времени необходимо вести 30-дневный календарный отчет даты расторжения договора, который стороны предусмотрели в п.6.3 договора на оказание услуг. Таким образом, датой расторжения договора будет ....

Между истцом и ответчиком заключен абонентский договор.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, несмотря на то, что истец не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора с ... по ..., составляющая, согласно условиям договора, 3 703 руб.33 коп., из расчёта: 99 990/(360*3/40), возврату не подлежит.

В то же время считает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от ..., превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

В связи с изложенным, подлежит взысканию сумма в размере 96 286 руб. 67 коп., из расчета: 99 990 руб. (уплаченная истцом по договору сумма) – 3 703 руб.33 коп (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ... по ...).

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п.1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку вышеприведенное положение договора об оказании услуг противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств оказания услуг и несения расходов по договору, заключенному с истцом, не представлено.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом понесенных нравственных страданий истца как потребителя, суд оценивает в размере заявленных требований 2 000 руб.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, на основании п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 49 143 руб.34 коп. (96 286,67+2 000)/2.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на представителя, который с учетом обстоятельств, сложности и категории дела, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 6 000 руб. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РИНГ-М»» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 388 руб.60 коп., от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности п.6.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенного ... между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», в части уменьшения возврата неиспользованного остатка денежных средств при расторжении договора. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 96 286 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 49 143 рубль 34 копейки, расходы на представителя 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РИНГ-М» госпошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 388 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Закирова Р.Г.